| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Номер обращения 394464, время регистрации 12-08. Ждем ответа от господина Бастрыкина! (handshake)
+3
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Уважаемый Александр Валерьевич, и Вы с отпуска! А говорите не соучастник Андрея Борисовича, он тоже с отпуска. Соучастие однако! (giggle)
+6
|
| Судебная практика→ Защита работодателя при увольнении беременной. Случай из практики об отказе в восстановлении на работу |
Уважаемый Александр Александрович, поздравляю!(handshake) Вместе с тем не увидел ни в исковом заявлении, ни в решении суда обоснования со стороны истца специфики при приеме работника на работу. В целом, позиция истца — совершенно непроработанная. Возможно, что-то ...
+1
|
| Статьи→ Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ |
Уважаемый Александр Александрович, для того, чтобы не выполнять политические решения ЕС — не надо игнорировать Конституцию РФ, это уже есть в практике ЕС. Для этого надо доказать нарушение публичных, а не частных интересов государства. И на крайний случай, под ...
+1
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Уважаемый Андрей Борисович, да все решается. Не применительно к указанному делу, когда в Белгородской области необходимо было рейдерским захватом изъять производственный комплекс АС Белгородской области признал должника банкротом без финансовой оценки должника?...
+4
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Уважаемый Иван Николаевич и Андрей Борисович! Надо было бы напомнить ещё раз про господина следака Шепелёва Р. П. из комментария адвоката Рыжова Евгения Валерьевича к этой статье:
+7
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Уважаемый Иван Николаевич, они же не думают как Вы. У них своя административно-властная логика мышления не поддающаяся никакому логическому объяснению. Блин, у них же мозг на этой фразе зациклится и «сгорит».(giggle)
+8
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Заявление по ч.1. ст. 44 ГПК, оставлено без движения. можно ли, вместо жалобы - подать снова |
Уважаемая Ольга, устраняете недостатки, которые были указаны судьей и представляете их вместе с заявлением в котором указываете причину пропуска срока на своевременное представление устраненных замечаний и просите суд их принять, при необходимости восстановить ...
+2
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Они не только вошли, они сразу пути к отступлению отрезали. Как будто не знают, что Цитадельцы и «иные их соучастники» не отступают.:P
+4
|
| Судебная практика→ Совпадение адресов представителя интернет-компании «Праворуб» и коллегии адвокатов «Цитадель», как повод для нарушения адвокатской тайны |
Уважаемый Иван Николаевич, попробуйте помыслить чуть глубже. А не стоит ли за всем этим хорошо продуманная комбинация по попытке получить на Вашем компьютере необходимую для них определенную информацию: пароли доступа, круг и данные знакомых и т. д.? А может и ...
+8
|
