Уважаемый Михаил Николаевич, вот это Вы осветили тёмные пятна в истории «ручного» эксперта — специалиста по преступничкам!

Уважаемый Олег Витальевич, в точку. Присоединяюсь к Вашему высказыванию! А награду Праворуб свою учредит и будет ей других награждать. А награждать будет Иван Николаевич. Вот это и будет для него высшей наградой — награждать других! ;)

Уважаемая Светлана Викторовна, а не получится, как с правозащитницей Алексеевой? Тут от награды из «лап государевых» до титула «Иуда» — один шаг!

Уважаемый Владимир Владимирович, много мелких повреждений на теле свидетельствует о дополнительном причинении вреда.  Там картина вырисовывается иная, особенно травма горла. Меня интересует иное. Почему автор не озвучивает данные судебно-медицинской эксперизы о ...

Уважаемая Татьяна Владимировна, это не имеет никакого значения для находки. По этому поводу у меня есть хорошая статья — Находка или кража? В продолжение темы.   В ней даётся разграничение составов правонарушений при краже и при находке.

Уважаемая Татьяна Владимировна, шанс определенный доказать, что имела место находка, а не кража, есть. Но не все так просто. Многое зависит от обстоятельств и от того, что уже нашедшая телефон показала полиции.

Уважаемая Джамиля Мунтакаевна, Вы неправильно трактуете судебный акт Верховного Суда РФ. В данном случае имела место именно кража, так как значимое обстоятельство, подлежащее доказыванию по данному делу — это выбытие вещи из владения собственника помимо его воли....

Уважаемый Александр Витальевич, хорошо, что пока не ногами вперед!

Уважаемый Юрий Борисович, не отслеживал специально этого вопроса, но если Вы знаете, подскажите: «А была ли когда-либо мотивировка отказных писем(!) по ЕСПЧ?

Уважаемая Ольга Витальевна, соглашусь с Вами, что вдвоем результат будет иным. А было бы больше «сподвижников», результат был бы и быстрее достигнут и более качественный.  Поэтому я за «Пролетарии всех стран объединяйтесь»! :) (handshake)