Уважаемый Дмитрий Борисович, он явно был муфлоном!:P(D)

Уважаемый Иван Николаевич, в пятницу 13-го. Что-то в этом есть мистического!:)

Уважаемый Владимир Владимирович, потому что процентов 98 документов не оспаривается, а вот остальные два процента важных доказательств на халяву не прокатят у ответственного специалиста.

Уважаемый Игорь Михайлович, я давно писал, что в случае сомнения судья обязан проверять в специальной базе данных о прохождении оплаты госпошлины и об этом им дано особое указание сверху.  Но, отсутствие ответственности  у судей, порождает подобные нарушения закона....

Уважаемый Игорь Михайлович, не надо путать одно с другим. Для внутреннего пользования в самой организации, да без проблем. Для заверения надлежащим образом, должна быть доверенность с такими полномочиями — оригинал или заверенная надлежащим образом копия, и документы, ...

Уважаемый Игорь Михайлович, это звенья одной цепи. В доверенности включены полномочия, которое лицо не может их предоставить. И не важно, кем заверена такая доверенность, нотариусом или руководителем организации. Эти полномочия ничтожны в силу закона. Даже если ...

Уважаемый Игорь Михайлович, пожалуй, мы оба правы!:D (handshake)

Уважаемый Игорь Михайлович, Вы подняли очень интересный вопрос.  На мой взгляд происходит откровенное глумление судами над законом, когда суд принимает в качестве доказательств документы, не имеющие юридической силы в силу прямого указания закона. Закон определил ...

Уважаемый Сергей Равильевич, не понимаю, для чего здесь пример о роли жертвы, да ещё и пошлый. Я прихожу в суд за иным, и противостояние суду возникает в процессе, если судья явно игнорирует закон, явно отдает предпочтение противной стороне, а порой в открытую ...

Уважаемый Сергей Равильевич, а тут и думать не надо. Ответ лежит на поверхности — коррупционный княжеский суд.  Как пример, я писал уже в публикации, когда суд округа задает вопрос представителю Министерства обороны, действительно ли когда ответчик заявил о фальсификации ...