Зачем чиновникам мундир?

В последнее время среди чиновников принадлежащих к самой верхушке государственной Власти  наметилась довольно таки интересная тенденция. Чиновники всё чаще и чаще стали появляться на публике не в мундирах, являющихся символом, олицетворением этой самой Власти, а в гражданских костюмах. И всё это происходит на фоне поднявшейся волны возмущения со стороны всё тех же чиновников, требующих от народа возвращения их детей в школьную форму. Лично я не понимаю, как можно что-то требовать от другого, если ты сам не исполняешь того, что тебе предписано законом? Поэтому я предлагаю на конкретных примерах попытаться разобраться, а что же на самом деле происходит в нашем царстве, царстве-государстве, каковым является Российская Федерация.

Давайте — ка вспомним скандал, связанный с представителем следственного комитета РФ Маркиным В. И., получивший широкую огласку, после опубликования в Интернете сведений о сомнении в достоверности получения им одного из дипломов, дающих право на получение звания генерал-майора. Я не делаю никаких утверждений о достоверности указанных сведений, но последовавшие вслед за этим события, связанные с переодеванием господина Маркина В. И. из мундира новоиспеченного генерал-майора в гражданский костюм (а должность обязывает быть в форменной одежде), позволяет, однако, предположить, что дело тут всё-таки не чисто.

Буквально неделю назад министр внутренних дел РФ генерал-лейтенант полиции Колокольцев В. А. на выступлении в ГД РФ также поменял свой фирменный генеральский мундир на гражданский костюм.

Проведение судебных процессов судьями без мантии, без их форменной одежды, стало уже, по моему мнению, нормой поведения. Кстати, именно судей я и считаю первооткрывателями в данном вопросе. Особенно любят они снимать мантию в жаркое время года. Ну, жарко им, чего ж непонятно. Но я лично не могу себе представить священника, который проводит службу без рясы. Даже если ему очень жарко. А всё потому, что такие понятия как  честь и совесть на сегодняшний день, более присущи священнослужителям, нежели служителям Фемиды. Недаром из обращения участников судебного процесса убрали такое обращение к судьям как «Ваша честь». Честь нельзя назначить, её надо иметь, иметь заслуженно.

Так почему же чиновники стали подобным образом относиться к своему мундиру? Попробую высказать свою версию, своё понимание происходящего.

Мундир, как я озвучил уже выше – это символ, олицетворяющий Власть в лице носителя мундира. Мундир должен быть чистым и незапятнанным. Об этом же говорил и господин Колокольцев В. А. при вступлении в должность начальника московской милиции. Только вот понятие чистый мундир, как я уразумеваю, у наших чиновников в корне отличается от того понятия, в которое мы вкладываем свой смысл. Мундир – это, прежде всего, честь, порядочность и уважение к закону. А кто из чиновников от нашей Власти имеет честь? Кто в коррумпированной почти на 100% стране обладает порядочностью? А кто из чиновников уважает закон? Да практически никто.

Я, например, не удивляюсь, почему председатель следственного комитета РФ Бастрыкин А. И. вместо генеральского мундира на сайте следственного комитета РФ изображён в гражданском костюме. А Вам, например, было бы не стыдно, если бы Ваши подчиненные, в конкретном случае следственный комитет по Воронежской области, занимался бы укрывательством преступлений, в которых оказались бы замешаны сотрудники милиции, прокуратуры и суда?

Я говорю о зловещем преступлении Воронежского маньяка, который на сегодняшний день благодаря, а не вопреки нашим правоохранительным органам продолжает гулять на свободе. Те 13 доказательств, те 13 вопросов заданных мной в обращении к председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А. И., которые он перепоручил и на которые предстояло ответить следственному комитету по Воронежской области, так и  остались без ответа. Замечу ещё раз, без ответа остались все 13 вопросов.

А как их можно опровергнуть, если дело сфабриковано? Если, например, запрашиваемые мной процессуальные документы допроса свидетеля преступления, на которые в приговоре суда сослался судья, и который утвердил прокурор, отсутствуют в материалах дела, они всего лишь виртуальный продукт фальсификации уголовного дела, так что же  должен представить следственный комитет? Ничего.

Как можно ответить на вопрос, почему показания главного свидетеля обвинения полностью противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, когда никаких сведений о лице, совершившем преступлении на тот момент у следствия не имелось, и если при этом и судья и прокурор отказали стороне защиты в допросе завравшегося свидетеля? Никак.

Как можно ответить на вопрос о доказанности вины подсудимого на основании многочисленных результатов экспертиз, если в результатах экспертиз указано, что полученные образцы исключают их принадлежность к подсудимому, уже осужденному, при этом указывают на единую принадлежность к одному неизвестному лицу? Никак.

Как можно отказать подсудимому и его защите в допросе свидетеля, которая была в этот день непосредственно с впоследствии убитой подругой до момента совершения преступления, о чём имеются многочисленные неопровержимые показания свидетелей? Никак.

Вот, очевидно, от стыда и не надевают своих чиновничьих мундиров ни председатель следственного комитета РФ Бастрыкин А. И. ни  его подчиненный Маркин В. И.

А разве нынешнему министру МВД РФ генрал-лейтенанту полиции Колокольцеву В. А. не стыдно за своих подчиненных? Например, тех самых подчиненных из ОБЭП по ЮАО г. Москвы, которые прославились в мае 2009 года поимкой мошенников – ООО «ИКАР», которые специализировались на продаже автомобилей. Этих героев на всю страну показывали по телевидению, печатали в газетах и журналах, транслировали по радио и освещали в сети Интернет.

Только вот мало кто знает об обратной стороне медали у этих «героев». Мало кто, а практически пока никто не знает, что одному пострадавшему, я говорю о себе,  начиная с мая 2009 года УБЭП по ЮАО г. Москвы, по настоящее время отказывает в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества сотрудниками ООО «ИКАР». При этом я вынужден сделать две оговорки.

Первая – по принятому заявлению сотрудники милиции, а теперь полиции обязаны вынести Постановление либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Такого постановления нет.

Вторая оговорка – постановления нет, несмотря на личное указание Колокольцева В. А. В возникшей ситуации уже новоявленную полицию интересовал всего лишь один момент – кем пострадавший доводится Колокольцеву В. А.? В результате в мой адрес направлена такая ОТПИСУХА (я постеснялся назвать полученный ответ просто отпиской), что при прочтении написанного у меня все мысли свалились набекрень. Кто не верит, может прочитать — выкладываю.

А ещё Колокольцеву В. А., уже как министру МВД РФ, должно быть стыдно за своих подчиненных по Ступинскому району Московской области, по Московской области и по МВД РФ. Это тоже так сказать мастера ОТПИСУХ, участники пресловутой «карусели» как по линии МВД, так и по линии прокуратуры. «Карусель» — это такой механизм общения участников, а вернее было бы сказать соучастников, с заявителем, при котором заявление (обращение) последнего начинает «ходить» по кругу, до бесконечности пока это не надоест заявителю.

В качестве примера я выкладываю одну из таких ОТПИСУХ Ступинской городской прокуратуры по моим заявлениям от 11 июля 2012 года. Замечу, что речь идет также о заявлениях, некоторым из которых в декабре 2012 года исполнится три года. По указанным заявлениям я обращался письменно и лично не только в приемную ГУВД по Московской области, но и в приемную МВД РФ.

Причем в приемной МВД полковник милиции (на тот момент) удивился моему к ним визиту, заметив, что так работает вся милиция и чего я хочу от МВД РФ ему лично непонятно, затем отказался мне представиться, при этом ещё и нахамив (очевидно это тоже так принято в системе МВД).

Конечно, при таком поведении подчиненных я бы сам снял мундир, дабы не позорить честь мундира. Ведь, как я понимаю, новому министру МВД РФ, в отличие от прежнего, действительно стыдно за поведение своих подчинённых?

Стыдно также должно быть и генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я., хотя лично я его вижу только в мундире. Наверное, его очередь ещё не подошла. А как ему не должно быть стыдно за честь мундира, если прокуратура РФ на всех стадиях досудебного расследования и судебного разбирательства по делу Воронежского маньяка вначале прикрывала фальсификацию расследования, а затем и фальсификацию судебного разбирательства дела.

Если генеральный прокурор РФ Чайка Ю. Я. вдруг не  согласен со мной, то я и ему, как и председателю следственного комитета РФ Бастрыкину А. И. предлагаю публично на мои обвинения в адрес прокуратуры РФ дать ответ на те 13 вопросов, 13 доказательств, которые я поставил лично перед Бастрыкиным А. И.

И ответ прошу дать не в общей формулировке – действия следствия, прокуратуры и суда проверены, законы и обоснованы, а по каждому вопросу конкретно. Ну, очень уж хочется мне  увидеть, например, как два всесильных чиновника РОССИИ представят на суд юридического сообщества, да и народа в целом несуществующие процессуальные документы (протокол проверки показаний подозреваемого на месте происшествия, видеосъёмка показаний подозреваемого на месте происшествия и др.) на которые сослался суд в своём приговоре и которые должны были быть оформлены следствием после признания гр. N. в соучастии в убийстве – протокол допроса от 18 мая 1999 г., время допроса 17°° — 17³°. Но не 18, не 19, ни 20 мая 1999 года, ни далее следствие ничем не занималось и никаких процессуальных действий и документов не оформляло.

Хотя и здравый смысл и нормы процессуального законодательства требуют после получения от лица признательных показаний об его соучастии в убийстве закрепления (подтверждения либо опровержения) следователем (дознавателем) полученных показаний на месте совершенного преступления.

Стыдно генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. должно быть и за то, что по вине его подчиненных с августа 1998 (!?) г. судами общей юрисдикции РФ по настоящее время так и не принято никакого решения по моему иску принятого Ступинским городским судом Московской области к рассмотрению. Лично генеральная прокуратура РФ одобрила одно вот из таких «Соломоновых решений» Верховного суда РФ – рассмотреть Вашу надзорную жалобу (по факту отказа в судебной защите — непринятия решения по иску  судами общей юрисдикции) не представляется возможным в связи с тем, что мы уничтожили Вашу надзорную жалобу, на которую мы же длительное время не давали никакого ответа.

Это какие мозги нужно иметь, чтобы одним дать подобный ответ, а вторым его признать законным? Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует КАЖДОМУ судебную защиту его прав и свобод. Пятнадцатый год идёт этой гарантии, на страже которой стоит целый штат прокуроров.

Стыдно генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. должно быть и за ОТПИСУХИ его прокуроров, особенно Ступинских. На настоящий момент в Ступинском районе Московской области сложилась такая практика, что прокурор совместно с начальником УВД по сути покрывают преступную деятельность лиц, указанных в ОТПИСУХАХ. Это какую же наглость и вседозволенность нужно иметь, чтобы не признавать решение суда вступившего в законную силу? Воистину законы написаны только для народа.

Очень хотелось бы услышать от генерального прокурора РФ Чайки Ю. Я. как прокуратура отреагировала на преступную халатность директора ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» Шаркова С. М. (ответа от них я так и не получил, заявление отправлено в адрес прокурора г. Москвы 29 мая 2012 года, а сейчас ноябрь 2012 года) в результате которой инвалидами по зрению за 2011 – 2012 гг. были получены пять тяжелейших травм, одна из которых спустя 2,5 месяца после получения травмы закончилась смертью пострадавшей – инвалида по зрению 1 группы, 83 лет. Замечу, что все травмы являются не несчастными случаями, а именно преступной халатностью.

Три травмы в начале  2011 г. получены из-за того, что на территории пансионата не очищались от снега и льда прогулочные дорожки (отражено в протоколе судебного заседания – ничего не убирали, все таяло само собой). Не очищались дорожки, несмотря на многочисленные жалобы инвалидов, которые, в конце концов, выросли в протест с их стороны. По данному поводу в клубе пансионата в марте 2011 г. состоялась встреча инициативной группы инвалидов с директором Шарковым С. М. Однако кроме обещаний им ничего так сделано не было.

23 апреля 2012 г. инвалидом по зрению 1 группы, 83 лет была получена травма из-за того, что директор в ограждении пансионата сделал недопустимый выход, который вёл на стоянку автомобилей сотрудников пансионата минуя проходную охраны. В результате чего женщина, практически ничего не видящая, сбилась с годами наработанного маршрута, была дезориентирована в пространстве и пошла недопустимым маршрутом. Она пересекла разделительный газон под крутым уклоном, глина, и упала через бордюрный камень – высотой порядка 25-30 см. В результате падения она получила переломы ноги, руки и ребёр. А уже 14 июля 2012 г. её не стало.

Отмечу, что бордюрный камень был установлен в августе-сентябре 2011 г. без укладки нового асфальта, что является недопустимым действием и говорит к тому же о нарушении (а возможно и злоупотреблении) 94 ФЗ РФ. Более того, бордюрный камень должен был иметь раскраску, которая могла предотвратить трагедию. Даже после всех этих происшествий директор Шарков С. М. не только не предпринял никаких мер по наведению должного порядка (на сегодняшний день калитка-убийца открыта, бордюр не окрашен в контрастные цвета), но и в марте 2012 г. продолжил издеваться над инвалидами.

С целью выяснения отношений с работником он отказался вначале закупить на снегоуборщик новый ремень привода шнеков взамен старого разорвавшегося 14 марта 2012 г., а затем дал команду 30 марта 2012 г. разобрать рабочий (!?) трактор. В результате чего территория пансионата убиралась только вручную. И это после стольких травм – переломов.

Контингент пансионата составляют в основном люди пожилого возраста. И мне не нужно объяснять, что значит перелом для пожилых людей, а тем более для инвалидов, которые, как правило, либо очень плохо видят, либо не видят ничего. И Департамент социальной защиты населения города Москвы и Мэрия Москвы закрыли глаза на подобное, изуверское отношение к людям, к инвалидам. Полиция, прокуратура продолжают покрывать все эти антизаконные, античеловечные деяния.

Не знаю почему, но ответа от 1 канала  (куда я обращался дважды) — программа «Пусть говорят» — на просьбу вмешаться в сложившуюся ситуацию с издевательствами над инвалидами по зрению я так и не получил. Наверное, тема не столь актуальна. По данной проблеме обещали помочь пока только в приемной депутата Мосгордума Клычкова А. Е. На это очень и очень надеются многие инвалиды.

Одно могу сказать – если эта история не получит общественного резонанса, то вся издевательская деятельность социальной уже сферы города Москвы, а не одного пансионата, так и останется безнаказанной.

У господ в правительстве Москвы нет фирменных мундиров, поэтому, как я думаю, им и терять нечего. Но у генерального прокурора РФ есть мундир, который никак нельзя пятнать.

Не знаю, может быть, я и не прав. Может скоро у нас и генеральный прокурор РФ окажется в гражданском костюме, а, может, и всех чиновников вскоре обяжут ходить в гражданских костюмах, и тогда понятие честь мундира, как говорится «канет в лету».