Почему при Ю. М. Лужкове нельзя было ни дня, а при С.С. Собянине можно годами издеваться над инвалидами

Кто, зная о злодействе и имея силу ему воспрепятствовать, не сделал этого – виноват наравне со злодеем, — так гласит древнее изречение.  А я бы добавил, он виноват гораздо больше ибо самые страшные и неблаговидные поступки и преступления совершаются именно с молчаливого согласия тех, кто призван в силу Закона противостоять им.

Вопиющий случай с инвалидом города Москвы, который закончился трагически, заставил меня после всех бюрократических ступенек инстанций обратиться к Мэру города Москвы С. С. Собянину с вопросом: «Кто ответит за смерть инвалида?»

Если кто-то думает, что это хоть сколько нибудь взволновало Мэра города Москвы С. С. Собянина, то он глубоко ошибается. Это Вам не бывший Мэр Ю. М. Лужков, который сумел выстроить и поддерживать единственную в России реально действующую систему социальной защиты москвичей, и, особенно, их наименее защищенную часть – инвалидов.

Ответ из Мэрии читался как очередной этап издевательства над инвалидами и звучал он таким образом, что погибшая инвалид по зрению виновата сама в своей смерти, потому что дура. Итак, обо всем по порядку.

23 апреля 2012 года был последним моим рабочим днем в государственном бюджетном учреждении «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, расположенном в Ступинском районе, Московской области, в районе д. Карпово, всего в одном километре от трассы А-108. Около 11-40 в учреждении случилось ЧП – падение отдыхающих на дорожке ведущей от проходной № 1 к магазину.

На месте ЧП я оказался буквально в первую минуту после происшествия. Следом туда прибыли зам. директора по мед. части, врач, дежурная медсестра. Осмотр пострадавших врачом показал, что инвалид по зрению 1 группы Н. А. Казакова, 1928 г. р. в результате падения получила травмы ноги и руки, которые предполагали переломы костей. Пострадавшая была немедленно доставлена на машине скорой помощи в Ступинскую центральную районную клиническую больницу, где у неё диагностировали переломы ноги и руки. После наложения гипса пострадавшей было рекомендовано амбулаторное лечение и она вернулась назад в Пансионат. Спустя некоторое время ей стало хуже и она повторно была госпитализирована в Ступинскую больницу, где в результате повторного осмотра врачом — травматологом у неё дополнительно были выявлены переломы ребер. В пансионат она уже больше не вернулась. А спустя 2, 5 месяца после получения травмы – 14 июля 2012 года инвалид по зрению 1 группы Н. А. Казакова скончалась.

Директор С. М. Шарков, узнав о том, что травма Н. А. Казаковой была получена не в результате некачественного содержания территоррии, за что можно было бы привлечь меня к ответственности, не стал проводить никакого расследования по факту случившегося. Даже после моего личного обращения в Департамент социальной защиты населения города Москвы по факту травмы Н. А. Казаковой, т. к. на тот момент она была ещё жива, Департамент занял позицию по выгораживанию директора. Даже после смерти инвалида этой же позиции стали придерживаться и зам. Мэра города Москвы при Правительстве Москвы по вопросам социального развития Л. М. Печатников и, к сожалению, сам Мэр города Москвы С. С. СОБЯНИН.

Более того, С. С. СОБЯНИН закрыл глаза на факты откровенного и циничного издевательства директором и его сотрудником над инвалидом 1 группы Н. А. Казаковой, которая находилась в учреждении уже будучи травмированной, в гипсе.

Так, после утренного осмотра пострадавшей врачом Коробовой Ларисой Алексеевной было сделано указание санитару по сопровождению В. Н. Кралько на то, что ей необходимо помочь Н. А. Казаковой справить естесственные надобности, провести гигиенические процедуры, покормить больную и т. д.

Однако перед обеденным осмотром врач выясняет, что Н. А. Казаковой. никто не занимался, что почти четыре часа она терпела как могла, т. к. сама физически не в состоянии была сходить в туалет. Врач вынуждена была бросить все текущие дела и занялаться первоочередной, я бы даже сказал внеочередной проблемой.

Около 16-00 Л. А. Коробова дала новое указание санитару по сопровождению В. Н. Кралько по уходу за Н. А. Казаковой. Но на следующий день выяснилось, что пострадавшая опять осталась брошенной на произвол судьбы.

После откровенного противостояния директора С. М. Шаркова. врач Л. А. Коробова сумела добиться того, чтобы В. Н. Кралько была наказана за невыполнение своих должностных обязанностей и указаний врача. Но это наказание оказалось только на бумаге, только для отвода глаз.

18 июня 2012 года директор Шарков С. М. приказом за № 360 к поощряет санитара по сопровождению В. Н. Кралько объявляя ей благодарность с занесением в трудовую книжку. Я дословно привожу цитату, за что директор поощрил данного работника «за многолетний труд, образцовое выполнение должностных обязанностей, высокую трудовую дисциплину и чуткое отношение к отдыхающим инвалидам по зрению».

Вот что по поводу травмы указано в отписке С. С. СОБЯНИНА: «23.04.2012 года в связи с проведением ремонта пола в КПП проход через него для отдыхающих и работников пансионата был закрыт. В связи с этим пост охраны был организован около автоматических ворот учреждения, а проход через резервную калитку». Ну а дальше, я должен был, очевидно домысливать сам, что инвалид по зрению, сама дура, пошла туда, куда её не просили.

Я писал и говорил, и буду писать и говорить, что все работники господина С. С. СОБЯНИНА, которые давали мне ответы – лжецы, негодяи и подлецы. К величайшему сожалению, после ухода Ю. М. Лужкова, который в своей деятельности руководствовался общеизвестным девизом «Москва для москвичей», новоиспеченный Мэр города Москвы С. С. СОБЯНИН стал руководствоваться лозунгом «Москва для чиновников». В чем ещё разница между двумя Мэрами города Москвы я скажу чуть ниже.

Итак, изложение обстоятельств, при которых были получены травмы инвалидом по зрению 1 группы Н. А. Казаковой:

Инвалид по зрению 1 группы Н. А. Казакова, 1928 г. р. вместе с сопровождающей её З. М. Дьяконовой при следовании в магазин сбились с установленного маршрута, т. к. из учреждения вышли не через проходную № 1 мимо поста охраны, а через «левую», а не резервную калитку, которая вывела их на стоянку транспортных средств сотрудников учреждения.
 
Слева от проходной видна та злополучная «левая» калитка. Снимок сделан через 20 минут после происшествия и на нем отчетливо видно, что проходная № 1 находится в открытом, рабочем состоянии. Через неё проходили я, врач и медсестра. Место перехода и место падения расположены чуть ниже метра на 1,5 и они указаны на фотографии, расположенной ниже.
 
Здесь необходимо дать пояснения. Маршруты по учреждению отрабатываются инвалидами по зрению, которые совсем не видят либо у них остаточное зрение, как в данном случае у инвалида 1 группы Н. А. Казаковой, годами. Они передвигаются по памяти.

Этой калитки раньше не было и надобность в ней отсутствовала, т. к. рядом располагаются въездные ворота. Новый директор, с молчаливого, преступного согласия очень известного своей непорядочностью, о чем я уже писал здесь и здесь, зам. директора по безопасности А. А. Лапшина, в нарушении установленного порядка и правил, сделал эту калитку для своего удобства. Теперь на работу и с работы он попадал минуя пост охраны. Этим же пользовались и многие другие сотрудники учреждения. В связи с чем я также задал вопрос СОБЯНИНУ: за что город Москва платит деньги охране, если проход в учреждение существует помимо охраны? Ответа, как и следовало ожидать, я так и не дождался.

Увидев в предполагаемой поворотной точке маршрута открытую калитку женщины соответственно свернули в неё и дальше пошли прямо, как и положено маршруту. В какой то момент они осознали, что попали куда то в другое место, и попытались вернуться на свой реальный маршрут напрямую, через автостоянку.

Всё бы ничего, но как говорится, одно нарушение следовало за другим. Автостоянка оказалась не огороженной. Разделительный газончик между автостоянкой и дорожкой в магазин находится под сильным углом, и на тот момент был обустроен новым бордюрным камнем, без укладки асфальта(!?), т. е. высота бордюрного камня, через который падали женщины, составляла порядка 30 см.  Вопрос по факту нарушения директором ФЗ РФ № 94 я также задал С.С. СОБЯНИНУ: «Каким образом были заключены государственные контракты и оплачены подрядные работы по благоустройству территории в 2011 году, если подрядные работы не были завершены?» Ответа на вопрос, в котором звучала тема коррупции, я так и не дождался.

Бордюрный камень, установленный на разделительном газоне, не был окрашен в предупреждающий контрастный желтый цвет, который способны распознавать люди с остаточным зрением. Поэтому, спускаясь с разделительного газончика, женщины не увидели той опасности, которая была у них на пути. Серый бордюрный камень и старый серый асфальт для них выглядели как одна сплошная ровная поверхность.

Споткнувшись об бордюр Н. А. Казакова полетела вниз, прямо на асфальт, потянув за собой сопровождающую З. М. Дьяконову, которая упала, вдобавок ко всему, на неё.

Здесь изображено непосредственное место перехода через разделительный газончик и само место падения женщин.
 
Как видно, налицо целый перечень нарушений, допущенных директором С. М. Шарковым, который привел к столь трагическим последствиям. Замечу также для общей информации, что перед пострадавшей Н. А. Казаковой никто  ни за что не извинился и не предложил никакой помощи, ни директор С. М. Шарков, ни кто-либо из Департамента социальной защиты населения города Москвы. 
 
Но и этой трагедии удалось бы избежать, если бы не руководство С. С. СОБЯНИНА, которое откровенно и целенаправлено не только покрывает все негодяйства в социальной сфере города Москвы, но и откровенно способствует процветению подобного.

Все началось гораздо ранее, и гораздо ранее возможно было пресечь откровенно антисоциальную деятельность нового директора, вступившего на свой пост в июне 2010 года. Я уже не буду особо заострять внимание даже на тот факт, что на должность директора столь значимого учреждения был назначен человек, не имеющий достаточного опыта работы ни в медицине, ни на руководящих должностях.

Пока я через суд доказывал незаконность своего увольнения в марте 2010 года в результате фальсификации инвентаризации, организованной и проведенной под руководством гл. бухгалтера учреждения С. С. Грибановой и её сподвижников, среди которых всё тот же зам. директора по безопасности А. А. Лапшин, новый директор С. М. Шарков на ранее занимаемую мной должность пригласил своего друга – действующего адвоката адвокатской палаты Московской области Потапова Михаила Викторовича. Я не знаю работал ли он в учреждении или наряду с этим продолжал свою адвокатскую деятельность, но результатом работы нового зам. директора по общим вопросам и нового директора в зимний период времени 2010-2011 года явились три тяжелейшие травмы – переломы, один из которых — открытый, полученные инвалидами по зрению на территории учреждения.

В зимний период времени 2011-2012 года, до 20.02.2012 года, т. е. до моего выхода на работу, в учреждении инвалидом по зрению был получен ещё один перелом. Причины, по которым инвалидами по зрению были получены переломы — явилась некачественная уборка территории учреждения, а если быть точнее, территория учреждения практически не убиралась.
 
В своей жалобе инвалид по зрению 2 группы Голованов Николай Николаевич в Департамент социальной защиты населения города  Москвы описал то, что происходило на его глазах, а также полнейшее бездействие и безразличие директора Шаркова С. М. к нуждам и проблемам инвалидов по зрению. В марте 2011 года инвалиды по зрению ходили по льду и воде, которые были  на прогулочных дорожках пансионата, постоянно травмировались, не успевали сушить свою обувь. Сам Н. Н. Голованов лично и по поручению инвалидов по зрению систематически наведывался к директору в кабинет, но кроме пустых обещаний ничего в пансионате не делалось.

Тогда инвалиды по зрению организовали несканкционированное собрание в клубе, куда заставили явиться директора и под протокол задали ему целый ряд вопросов относительно безобразного отношения в пансионате к инвалидам по зрению, а также попросили дать им копию протокола и письменный ответ на заданные вопросы. Но и опять, как и прежде, ничего кроме обещаний инвалиды по зрению так и не дождались.
 
В 2012 году Н. Н. Голованов прибыл на отдых в феврале месяце. И снова столкнулся с той же ситуацией, как и в 2011 году. Только к неубранным дорожкам добавился факт издевательства над инвалитами по зрению нового уличного освещения. Дело в том, что большая часть освещения на прогулочных дорожках была устроена в избыточном количестве, как минимум в 2 раза, открытыми шарообразными колпаками на высоте глаз человека.
Справа стоят фонари как и положено с высотой металлических столбов около 3 м, слева 1,4 м.
Инвалиды по зрению, имеющие остаточное зрение, не могут гулять в вечернее и ночное время, т. к. направленный в глаза свет не просто слепил, а прожигал сетчатку глаза, что приводило к дезорентировании людей на местности. С. С. Собянин также не смог ответить на вопрос, куда и почему ушли деньги, а также за чей счет будут переделаны уличные фонари.

Чтобы снять с себя ответственность за причиненный вред здоровью инвалидам по зрению директор решил оформить документально все так, как будто в травмах виноваты сами инвалиды. Т. е. результатом падения людей явилось не некачественное содержание прогулочных дорожек, а слабое состояние здоровья инвалидов — головокружение. С этой целью к врачу Л. А. Коробовой  был направлен инженер по охране труда А. А. Грицынин (который кстати, как минимум, во вторую очередь, должен был нести ответственность за полученные инвалидами травмы, т. к. он обязан осуществлять контроль за состоянием дорожного покрытия и принимать необходимые меры(выписывать предписание) в случае выявления каких-либо несоответствий по содержанию).
Однако врач Л. А. Коробова в категорической форме отказалась фальсифицировать указанные события. Поэтому соответствующие Акты были подписаны иными лицами, согласными на негодяйство и подлость, как их директор.

Вот пояснения представителя ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» Е. Б. Галецкас по факту уборки территории в марте 2011 года, данные ей в судебном заседании 08.06.2012 года:
Представитель ответчика: В прошлом(2011) году мы лед не вывозили. Он подтаивал и все стекало.
Как говорится, коментарии излишне.

После моего восстановления в 2012 году директором Шарковым С. М. начинается проводится активная работа, не без дальнейшей помощи руководства Департамента социальной защиты населения города Москвы вплоть до господина В. А. Петросяна, по моей дискридитации как работника. Указанные действия осуществляются несмотря даже на то, что жертвами в игре могли стать инвалиды по зрению.

Все и каждый помнит какая снежная и затяжная выдалась зима 2012 года. В первый день своей работы 20.02.2012 года я осмотрел территорию учреждения. В целом территория находилась в неудовлетворительном состоянии. Не был зачищен полностью бордюрный камень вдоль прогулочных дорожек, т. к. для некоторых инвалидов по зрению, пользующихся тростью – это ориентир на местности, часть территории не была очищена – это прогулочная дорожка за клубом, ведущая от жилого корпуса к проходной № 2 и выходу в лес, оказалась не тронутая прогулочная дорожка к пруду, на самих прогулочных дорожках существовал толстый слой утрамбованного снега.

Первые мои проблемы начались с неадекватного решения директора по распределению обязанностей среди сотрудников. Если ранее все вопросы, которые касались содержания зданий и территории находились в моих одних руках, то теперь я отвечал только за работу дворников. Но уборка территории всегда начинается с трактора. Вот тут то мне и пришлось каждый раз «ловить» трактор, для того, чтобы привлечь его на уборку территории. Тракторист даже в открытую не гнушался играть в «кошки-мышки» либо прячась за каким-либо зданием на территории учреждения, либо внаглую уезжая работать на жилой поселок и на очистку личных гаражей.

Часть прогулочных дорожек, минимальная ширина которых составляет три метра, мне приходилось очищать вручную, силами дворников. И это при наличии трактора. 
Кроме того очень интересен один факт зафиксированный в протоколе судебного заседания, подтвержденный инженером по охране труда А. А. Грицыниным. Согласно его показаний Е. А. Коробов поступал непродуманно, т. к. с 7-00 по его указанию ежедневно дворники посыпали песко-соляной смесью прогулочные дорожки, а через час выходил трактор и все это сметал. В результате чего дворники вынуждены были повторно просыпать прогулочные дорожки.

Я думаю, что и после моих к нему нескольких вопросов, он не сразу осознал, что он сказал и в чью пользу. А вопросы я задал ему простые:

Первый вопрос: «Трактор выходил ежедневно?»
Ответ на первый вопрос: «Да».
Второй вопрос: «Снег ежедневно был?»
Ответ на второй вопрос: «Нет».
Третий вопрос: «Что делал трактор на территории, когда не было снега?»
И тут как в песне, а в ответ тишина. Хотел облить грязью, а получилось – озвучил вредительство.

На второй рабочий день я поставил задачу дворникам на очистку прогулочной дорожки к пруду. Не знаю как кто, но после того, как я прошел по этой дорожке и увидел на самом крутом спуске следы елочкой, которыми инвалиды по зрению пытались хоть как-то пробить себе дорожку для прогулки, у меня в душе все перевернулось от негодования и беспомощности.
То, что удалось сделать на второй день своей работы. До этого инвалиды по зрению передвигались к пруду и вдоль пруда по протоптанной ногами тропинке шириной около 30 см. 

14 марта 2012 года на снегоуборщике из – за износа рвется ремень привода шнеков. Казалось бы всего каких – то 1,5 тысячи рублей, да ещё для города Москвы. Но нет, несмотря на мою заявку на покупку ремня и многочисленные мои служебные записки по данному поводу директор С. М. Шарков категорически отказался закупить столь нужную запчасть. Если раньше дворники весь снег, который трактор сгребал вдоль бордюров, перекидывали с помощью снегоуборщика, то теперь весь объем выпавшего снега они вынуждены были перекидывать вручную.

В суде директор С. М. Шарков показал, что данную запчать они закупили после моего увольнения, после 23 апреля 2012 года, поэтому теперь у них проблем со снегоуборщиком нет.
А вот показания завхоза Р. М. Колузаева, данные им в судебном заседании 08. 06. 2012 года:
 
Свидетель Колузаев Р. М.: Я объяснил директору, что нет целесообразности в закупки, у нас есть другой ремень, я его поставил.
Судья: Вы его не купили, потому что был другой ремень?
Свидетель Колузаев Р. М.: Да и я его поставил. 
Оказывается, снегоуборщик всё это время находился в исправном состоянии.
 
Посмотрел я им обоим в глаза, а там «одна божья роса». Вот если бы ещё моих служебных записок не было бы, в которых я просил директора принять незамедлительные меры по приобретению ремня привода шнеков на снегоуборщик, что негативно сказывается на уборке территории, то у них над головами можно было бы и нимбы заметить.

Соответственно, об очистке прогулочной дорожке к пруду уже не могло идти даже речи. Её тут же завалило снегом. 


После 14 марта 2012 года инвалиды по зрению в учреждении подведоственном городу Москве вновь вынуждены были ходить по глубокому снегу лежащему на дорожке к пруду. Оговорюсь сразу, при Ю. М. Лужкове ничего подобного не могло произойти даже теоретически. Потому что всем сразу был бы… увольнение! Если С. С. СОБЯНИН готов возразить на мои предъявленные в его адрес обвинения, пожалуйста, — есть факты, есть обращения вплоть до господина С. С. СОБЯНИНА, — попробуйте опровергнуть.

Несмотря на столь существенное противодействие мной было предприняты свевременные и масштабные шаги по скалыванию льда с прогулочных дорожек, толщина которого к этому времени достигала уже 20 см.

 Общая масса сколотого льда составила около 750 тонн.

Чувствуя, что и это сильно не помогает, директор С. М. Шарков принимает откровенно преступное решение. По его команде работники разбирают технически исправный трактор.

Примечательна прилюдия к этому моменту:
28.03.2012 года на свой телефон я получаю SMS-сообщение от директора следующего содержания:
-Евгений Алексеевич, необходимо срочно обеспечить очистку пандусов от снега.

Оценив высоту снежного покрова перед пандусом запасного выхода жилого корпуса я прошу и. о. директора (зам. по мед части) В. В. Илющенко вызвать на территорию трактор. Тракторист (по телефону) начинает откровенно вешать медику «лапшу на уши» — трактор не может выехать, потому что у него давно не менялось масло в двигателе, и если трактор запустить, то двигатель разорвет. В. В. Илющенко разводит руками, не могу, трактор неисправен.

Все учла, но в одном просчиталась вся эта шобла. Они  даже не подозревали, что перед ними бывший военный специалист – аэродромщик. Человек, который в вопросах уборки и содержания территории, зданий и сооружений, эксплуатации техники любого рода и т. д., способен сам вправить мозги любому.

И. о. директору В. В. Илющенко  о «лапше на уши» я говорю в открытую, а также говорю о том, что всю ответственность за проблемы с трактором, которые вдруг могут возникнуть, я беру на себя.
И чтобы вы думали, приезжает трактор и начинает работать как миленький, без проблем и поломок.

На следующий день трактор не выезжает на уборку территории.  Завхоз Р. М. Колузаев, лицо ответственное за автотранспорт учреждения, как я предполагаю, с предварительного согласования с директором, уходит на больничный, поэтому за главного остается как бы тракторист.

Причина не выхода трактора — загрязнился топливный фильтр и это опять чревато поломкой двигателя. После моего высказывания об очередной  «лапше на уши» и о моей персональной ответственности за принятое решение, до и. о. директора доводится новая информация о том, что трактор не может выйти по другой причине. Оказывается, с него уже снят топливный фильтр и выброшен(!?). Для не специалистов поясню, что топливный фильтр для замены снимается с двигателя только в том случае, если для его замены имеется другой.

Со злости В. В. Илюшенко, который реально понимает, что не дай Бог случись что, в первую очередь спросят с него, как с лица исполняющего обязанности директора, принимает решение ехать немедленно лично на своей машине и купить этот чертов фильтр за свои деньги, сколько бы он не стоил. Как я думаю, зря он озвучил эту информацию, т. к. только он собрался выехать за фильтром, до него довели новую информацию о том, что дело уже не в топливном фильтре, а в сцеплении, которое неисправно, поэтому трактор был разобран.

Числа 10 апреля 2012 года, возвращаясь после очистки моста, я вместе с дворниками зашел в гараж. Действительно, на яме стоял «располовиненный» трактор, а рядом лежало разобранное сцеление. В гараже в это время были два водителя — автобусники. При них и при дворниках я осмотрел каждую деталь сцепления(я не гнушаюсь брать в руки грязные, замасленные детали) и… не обнаружил поломки. Диск сцепления ровный, имел практически новые накладки. Выжимные лапки сцепления на месте вместе с пружинами. Выжимной подшипник исправен, прокуручивался без каких-либо препятствий.

Задать вопрос трактористу я не смог, потому что после разборки трактора он с разрешения директора занимался рыбалкой, получая за это деньги за счет города Москвы. Замечу москвичам, за их деньги работник занимался рыбалкой более трех месяцев. Этот факт официально одобрен Департаментом социальной защиты населения города Москвы и утвержден С. С. СОБЯНИНЫМ.

Мной было написано несколько служебных записок на имя директора о необходимости проведения служебного расследования по факту вредительства лиц допустивших разборку технически исправного трактора. Как результат – никакой реакции ни со стороны директора, ни со стороны Департамента социальной защиты населения города Москвы, ни со стороны С. С. СОБЯНИНА – Мэра города Москвы.

Вот пояснения завхоза Р. М.Колузаева (лицо ответственное за автотранспорт учреждения), данные им в судебном заседании 08.06.2012 года:

Истец:  29 марта 2012 года сломался трактор. Вам тракторист докладывал об этом?
Свидетель Колузаев Р. М.:  Да.
Истец:  Какую причину поломки он назвал?
Свидетель Колузаев Р. М.: Полетело сцепление.
Истец:  Что именно?
Свидетель Колузаев Р. М.: Если оно меняется, то оно меняется все.
Истец: Т. е. конкретно Вы не можете сказать, что полетело на сцеплении?
Свидетель Колузаев Р. М.:  Конкретно не могу.
Истец:  Команду на то, чтобы разобрать трактор кто давал?
Свидетель Колузаев Р. М.:  Я.
Истец: Вы ее давали лично, по телефону?
Свидетель Колузаев Р. М.: Лично.
Истец:  Какого числа?
Свидетель Колузаев Р. М: Молчание.
Истец:  А теперь скажите, Вы 29 марта 2012 года не находились на больничном листе?
Свидетель Колузаев Р. М.:  Я не помню.
Истец:  Вы больной пришли к трактористу и дали команду разобрать трактор?
Свидетель Колузаев Р. М.:  Я не помню.
 
5 апреля 2012 года выпал снег высотой не менее 25 сантиметров.

 Трактора нет, снегоуборщика нет. В моем распоряжении только два человека. 
 Тракторист, у которого якобы поломан трактор и нет запчастей для ремонта, в это время ловит рыбу на речке. Ещё раз напомню — рыбалка для работника за счет москвичей в течение более трех недель. Ну как не любить после этого директора ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы С. М. Шаркова, руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы В. А. Петросяна, да и самого Мэра Москвы С. С. Собянина.

Благодаря столь изуверскому отношению подчиненных чиновника С. С. СОБЯНИНА пожилые люди, инвалиды по зрению, в том числе и полностью незрячие вынуждены были с утра передвигаться по узким тропинкам, то и дело спотыкаясь о сугробы.

Слева фотография дорожки, по которой инвалиды по зрению с утра пошли в столовую, справа фотография дорожки, по которой они пошли в медицинский корпус.
Но помимо этого, им грозила ещё одна серьезная опасность, которая не устранена на настоящий момент. Новый директор, как супер-пупер специалист нового пошиба, устроил над входами в здания жилого корпуса, административно-медицинского и клуба оградительные козырки входных групп с уклоном в сторону входа-выхода. Теперь весь выпавший снег мог запросто в любой момент времени рухнуть на головы входящим в здание, выходящим из здания инвалидам. Кроме того, упавшая с крыши сосулька теперь в любой момент также может либо проломить голову, либо искалечить все лицо всяк туда входящему-выходящему.
Не верите? Тогда смотрите сами.

Слева фотография центрального входа в жилой корпус 3-х этажного здания. Я думаю не надо подсказывать куда будет падать снег и сосульки с крыши здания. Справа фотография центрального входа в медицинский и административный корпус 2-х этажного здания. Со второго этажа, я думаю, если что, стукнет по голове чуть мягче, чем с 3 этажа. Кстати обратите внимание на цепи и ленты, которыми перегорожены части входов. Так вот, со слов чиновников, все это сделано в целях безопасности и удобства для инвалидов по зрению.

Обратите также внимание на то, что мужчина,  который спускается по лестнице на левой фотографии, полностью незрячий, идет по скользким облицочным плиткам. Это место систематического падения инвалидов.

Обратите также внимание, что края ступенек вверху и внизу не выделены желтым контрастным цветом, который бы предупреждал людей с остаточным зрением об опасности.

 Слева изображен вход в клуб-козырек направлен также в сторону входа, всё те же заградительные ленты во благо инвалидов по зрению. Справа изображен вход в столовую, который был построен задолго до прихода не только нового директора, но и новой власти, когда умели думать о людях.Вот так должны выглядеть козырьки, которые обеспечивают должную безопасность для людей. Правда в остальной части весь вид испорчен. Пандус завален и огорожен заградительной лентой. Все во благо инвалидов, всё для удобства инвалидов.
 
На моей памяти был один нелицеприятный случай, произошедший в пансионате в бытность Ю. М. Лужковова. Так 05 января 2010 года бывший директор не пустила в пансионат инвалида по зрению и сопровождающего — стариков, прибывших на заселение в пансионат не утром, как положено, а накануне вечером. Они целый час простояли на морозе около – 25С, время около 19-00, пытась решить данный вопрос. Звонили и директору, которая в этот день отмечала свой день рождения,  и ответственному по учреждению, всё тому же небезызвестному зам. директору по безопасности А. А. Лапшину, который, как я предполагаю, отмечал день рождения вместе с директором, – все безрезультатно. Возможно, что они так и замерзли бы там на входе, если бы вдруг не вспомнили про своего врача – Коробову Ларису Алексеевну, которая на тот момент работала  в должности зам. директора по мед. части. Охрана набрала телефон(за что им отдельное спасибо)Л. А. Коробовой  и люди были спасены. В учреждение они попали только утром, но ведь не замерзли.

Решение принятое в тот момент руководителем Департамента социальной защиты населения города Москвы В. А. Петросяном в отношении директора за подобное отношение к инвалидам по зрению города Москвы было однозначным – увольнение. Не уволить директора В. А. Петросян не мог, ибо рисковал быть уволенным сам. Таковы были требования Ю. М. ЛУЖКОВОВА: «Не хочешь работать для москвичей – увольняйся сам или мы тебя уволим. Такие руководители нам не нужны».

Теперь господин В. А. Петросян руководствуется, очевидно, другими принципами, установленными новым Мэром города Москвы С. С. СОБЯНИНЫМ: «Москва для чиновников. Кому не нравится из руководителей подобный лозунг –могут убираться прочь, иначе мы их уволим!»

Вот в качестве дополнительных примеров фотографии, доказывающее наплевательское отношение и директора учреждения С. М. Шаркова, и руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы господина В. А. Петросяна, и зам. Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития Л. М. Печатникова и самого Мэра Москвы С. С. Собянина.

Вот эта скамейка с оторванными перекладинами, об которые били свои ноги инвалиды по зрению, простояла целое лето 2012 года перед центральным входом в жилой корпус:

Вот эта некрашенная скамейка с поломанной перекладиной годами стоит на пруду и ждет свою жертву:

Вот нараспашку запасные ворота, которые и по настоящее время стоят открытыми:


Вот трицикл и мотоцикл, которые гоняют по территории пруда и пугают инвалидов по зрению (зимой здесь гоняют снегоходы).
 
А теперь представьте себе состоянии человека, лишенного практически полностью или полностью зрения, который приехал на отдых, а вместо этого должен шарахаться и прятаться на охраняемой территории от гоняющих по ней транспортных средств.


Вот состояние ограждения после ремонта. Очевидно не хватило 100 рублей, чтобы убрать падающую плиту. Но ведь пока никого не придавило?
Вот вид жилого корпуса с торца. Директору С. М. Шаркову и господину В. А. Петросяну тоже интересно будет знать, что будет с инвалидом по зрению, если он вдруг сюда зайдет, или они после  падения очередного инвалида опять напишут, что эта дура инвалид сама туда зашла.
 
 
Вот состояние подъездной дороги и, и состояние нового ограждения моста(сделанного летом 2011 года), в том числе его очистка от снега до моего выхода на работу в феврале 2012 года:
 По правой стороне моста, там есть специально огороженный бордюром тротуар, должны идти инвалиды по зрению и другие пешеходы. Так как мост не расчищен люди вынуждены идти по проезжей части. Слева и справа в ограждениях моста видны следы от врезавшихся в них автомобилей. А теперь представьте себе, чтобы было бы с пешеходом(ами), окажись они в момент заноса автомобиля на дороге. За счет снежного покрова автомобили перескакивают оградительный бордюр. Вот так директор С. М. Шарков заботится об инвалидах. При этом необходимо обратить внимание на отсутствие перед мостом дорожных знаков, определяющих очередность проезда транспортных средств.

А вот состояние —  очистка подъездной дороги  и моста от снега в феврале 2013 года. Все также неочищена тротуарная дорожка для пешеходов на мосту. Уроки зимы 2012 года, очевидно, ничему не научили директора С. М. Шаркова.

Вот две скамейки перед центральным входом в жилой корпус в феврале 2013 года, где должны отдыхать инвалиды по зрению:
То, что инвалиды по зрению стоят, а не сидят на скамейках, судя по всему, сделано им во благо, дабы они себе чего-нибудь не отморозили.


А вот фотография новой беседки, сделанная в феврале 2013 года. То, что к ней не расчищены подходы, очевидно, также сделано во благо инвалидов. 

 
Продолжение следует.