А запашок то остался старый!

Согласно ранее проведенных  опросов граждан около 70 % населения не доверяло работе сотрудников милиции. В связи с чем правящим режимом Путина было принято решение о реформировании органов внутренних дел России. Однако, как показало время, во время реформирования милиции власти удалось добиться только двух показателей-переименовать милицию в полицию и расстаться с неугодными сотрудниками, а вот показатель недоверия населения к работе полиции вырос до 75%.

Я не буду делать голословных заявлений, а предложу на суд сообщества практику работы сотрудников органов внутренних дел до их переименования, когда они назывались ешё милиция, и практику работы сотрудников органов внутренних дел после их переименования в полицию.

Первое дело – заявление о возбуждении уголовного дела по факту использования работником заведомо подложного (липового) диплома. Фигурант дела – жена небезысвестного зам. директора по безопасности ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» А. А. Лапшина, который заведо ложно обвинил меня в нанесении ему побоев и затем пытался добиться от суда для меня судимости, который  принимал участие в фальсификации результатов инвентаризации по моим отделам, в результате чего меня вначале обвинили в хищении имущества, а затем я был уволен с работы, а также… 
 
После этого а также я даже руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы В. А. Петросяну написал, что«на войне, как на войне».

Несмотря на то, что все материалы подтверждающие использование гр. Лапшиной Е. С. заведомо подложного диплома мной были предоставлены вместе с заявлением о возбуждении уголовного дела наша, а точнее говоря, Путинская милиция-полиция, возглавляемая господином В. А. Колокольцевым, сделала все возможное и невозможное, чтобы «открышевать» по этому делу липового специалиста – Е. С. Лапшину.

В качестве примера «крышевания» приведу Постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 3 части первой ст. 208 УПК РФ — место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Ну, то что славные органы внутренних дел не могли найти место жительства Е. С. Лапшиной, которая зарегистрирована в их районе, работает в их районе, имеет мужа, работа которого обязывает не просто посещать органы внутренних дел, но и быть там законтактированным и т. д., мне лично напоминает анекдот про неуловимого Джо, которого никто не ловит.
И что это была за реальная возможность, которая не позволяла Е. С. Лапшиной участвовать в уголовном деле, если в указанный период времени, она каждый день выходила на работу? Вот такие у нас органы.

Дело было закрыто за истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. Однако, неприятный запашок от этого дела все равно остался.

Второе дело – возбуждение уголовного дела в отношении гл. бухгалтера Грибановой С. С., зам. по безопасности А. А. Лапшина, специалиста по кадрам С. А. Ивановой по факту фальсификации результатов инвентаризации по моим отделам, которые легли в основу моего увольнения и обвинения меня в хищении материальных ценностей, а также привлечения к уголовной ответственности бывшего директора Д. А. Палей, гл. бухгалтера Грибанову С. С. и специалиста по кадрам С. А. Иванову за изготовление и предоставление в суд в качестве доказательства по гражданскому делу пакета заведомо подложных документов.

И здесь  Путинская милиция-полиция, возглавляемая все тем же господином В. А. Колокольцевым, сделала все возможное и невозможное, чтобы «открышевать» по этому делу всех участников преступного сообщества. Единственно, что за все это время сделали органы внутренних дел, так это опросили указанных мной в заявлении граждан, которые, конечно же, написали, что они невиновные. Вот на основании этих пояснений и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, в постановлении нет ни одного ответа, на представленные мной доводы, не проведено ни одного перекрестного допроса. Особенно меня интересовал вопрос возрастания цены на товар за период менее года (2009-2010 гг.) на 350%, т. е. с меня пытались взыскать цену якобы похищенного товара заведомо завышенную в 3,5 раза. Но как я уже указал выше ни одного ответа на поставленные мной вопросы перед органами внутренних дел я так и не получил. Такое ощущение, что полиция сама с собой разговаривает, точнее заговариваться начала. Я понимаю, что весна, обострение, и опять всё тот же неприятный запашок.

Третье дело — возбуждение уголовного дела в отношении гр. А. А. Лапшина по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос. Само дело можно посмотреть здесь. Однако несмотря на установленный приговором суда факт оговора, который имеет преюдициальное значение и не подлежит какому либо новому доказыванию, органы внутренних дел вплоть до самого ведомства В. А. Колокольцева принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. А. Лапшина, так как в его заявлении «не имеется умышленно искаженной, неверной информации, как о событии, так и о лицах его совершивших».  При этом отмечу, что крайнего постановления об отказе в ВУД мне направлено не было.

Вот уж воистину, для кого Закон не писан. При этом это постановление признано законным Ступинской городской прокуратурой. Недаром говорится, что «рука руку моет, а вор вора кроет».
Всё бы ничего, но опять неприятный осадок в душе, да всё тот же неприятный запашок от работы органов внутренних дел.