Разница между преступником и сотрудником правоохранительных органов России, будь то следователь, полицейский, прокурор или судья, состоит в одном – на преступнике нет ни мундира, ни мантии. Это всё то, что необходимо знать о пресловутом праве России и о том, почему президент В. В. Путин, декларант гарантии прав и свобод граждан, в бедах самих граждан России, совсем ни при чём.

Когда сказать нечего, самое лучшее - притвориться идиотом! И этот номер пройдёт, особенно для Короля, ибо в народе только маленький мальчик может сказать "А Король - то голый"!

Клин клином вышибают - старая русская пословица.

25 мая 2017 года Конституционным Судом РФ в усечённом составе из 12 судей в угоду «некой руководящей идее» принято Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, которым Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил Россию у края бездны. Точнее, Конституционный Суд РФ обрушил то, что именовалось правом, ибо, по-моему глубочайшему убеждению, ни в Ельцинской, ни тем более в Путинской России права как такового не было никогда. Подобие права, возможно, и было. 25 мая 2017 года Конституционный Суд РФ фактически бросил вызов всему юридическому сообществу России и всему профессорско-преподавательскому составу России, поставив и тех и других перед выбором: либо они признают право и руководствуются в повседневной жизни исключительно правом, либо они выполняют волю «некой руководящей идеи», столкнув цивилизацию права России с края бездны в бездну.

Уважаемый Александр Иванович! Постановлениё моё об отказе в возбуждении уголовного дела кончено; я перечел его вслух, один, и бил в ладоши, и кричал, ай-да Христофоров! ай-да сукин сын!

Гладко вписано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить… (Лев Николаевич Толстой).

Однажды судьба преподнесла мне одно не совсем обычное дело с Праворуба. Необычным оно было для меня по нескольким причинам. Одна из причин заключалась в том, что это было…моё первое дело на Праворубе.
Следующая причина заключалась в том, что посетитель сайта, задавший вопрос, организовал для себя и для участников конкурс на право вести дело победителю. В конкурсе приняли участие три участника Праворуба: два адвоката и Ваш покорный слуга, новичок сайта, юрист.

От того, каким образом оформлен Акт о несчастном случае на производстве, от того, какие внесены в него сведения, зависит в будущем судьба пострадавшего работника. Вот и в этом деле, блестяще,  закончившимся разгромом работодателя, необходимо было не вкушать радость от очередной победы, а тут же завершать окружение и капитуляцию противника. В оформленном третьем по счёту Акте о несчастном случае на производстве не были указаны все травмы, полученные работником.

Каждый в России работник должен знать, что при несчастном случае на производстве, который произошёл с ним, он имеет право на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью. О том, что подразумевается под понятием полное возмещение вреда, причинённого здоровью работника несчастным случаем на производстве, будет сказано далее.

Проведённый мной анализ деятельности Верховного Суда РФ по рассмотрению кассационных жалоб граждан показывает, что фактически, за редким исключением «счастливчиков», избираемых по известному одному суду правилу, рассмотрением кассационных жалоб как таковых, судьи Верховного Суда РФ не занимаются. Фактически происходит незаконный отказ государством гражданам «по понятиям» в их реализации конституционного права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, при занятии президентом РФ В. В. Путиным неадекватной позиции гаранта: «Президент РФ не вправе вмешиваться в деятельность суда».