Из обжалование определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от июля 2024 года в Верховный Суд Российской Федерации:
С указанными судебными актами заявитель не согласен по одной простой причине – в основе решения судей кассационного суда лежит явная невнимательность по отправлению правосудия, иначе как объяснить тот факт, что официальный документ за подписью трёх федеральных судей направлен в адрес умершего лица – Ф.И.О. умерла 16 июля 2023 года. Хотелось бы посмотреть, как ей работники почты на кладбище пытаются вручить извещение, а потом направляют в адрес суда извещение с пометкой «адресат отказался от получения извещения». Так может ещё этого адресата суд попробует принудительно в суд доставить?
Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев Вячеслав Михайлович прославился тем, что он более 30 лет просидел в кресле председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Очень хотелось бы верить, что новый председатель Верховного Суда Российской Федерации Подносова Ирина Леонидовна вытащит судебную систему со дна, на котором она всё это время болтается. Я не открою секрет, если скажу, что Верховный Суд Российской Федерации до этого даже явную чушь не правил.
Так, например, в этом же споре Верховный Суд Российской Федерации не стал исправлять ошибки нижестоящих судов, фактически незаконно узаконивших право наследников последующей очереди, которые, как я предполагаю, в сговоре с местным судом, внесли в решение суда заведомо недостоверное обстоятельство, которое позволило устранить от наследования наследника более ранней очереди.
Суд посчитал что ФИО пропустила срок принятия наследства, о котором ей было известно, что подтвердили наследники нижестоящей очереди, указав, что они сообщили об открывшемся наследстве ФИО своевременно и в качестве доказательства предоставили суду распечатку телефонных переговоров, в которой значилось время соединения и разговора между одним из наследников и ФИО.
Понимаете, Верховный Суд Российской Федерации признал, что содержание разговора подтверждается распечаткой соединения. И если вас завтра арестуют за участие в террористической деятельности только на основании того, что вам на телефон позвонил кто-то из террористов, то вы не удивляйтесь, а воспринимайте подобное как новую судебную практику.
Далее, из свежего:
Верховный Суд Российской Федерации признал законным увольнение работника, заключившего новый срочный трудовой договор, за проступок, который был совершен работником во время предыдущего срочного трудового договора, который был прекращён в связи с истечением его срока.
Сейчас жалоба на это безобразие находится у заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на рассмотрении. И мне уже самому интересно, поправит ли Верховный Суд Российской Федерации невнимательность своего коллеги, либо у нас появится новая судебная практика, что уволенного работника можно привлекать по новой к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так сказать, новый вид дисциплинарного взыскания от Верховного Суда Российской Федерации – дважды уволенный!
Ссылка на картинку:
https://avatars.mds.yandex.net/...b_l-5208951-images-thumbs&n=13
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, суды уже просто задолбали! Ты им про Ивана, а они тебе про болвана. И главное никакой за это ответственности я уже подал два административных иска на эту тему, что судом даже Верховным, в решении были тупо проигнорированы мои доводы и отсутствие мотивов игнора. Пока тишина.
Уважаемый Дмитрий Борисович, на этапе принятия кассационной жалобы, когда есть установка «не пущать ни под каким предлогом», 99,99% жалоб идут через форму. В капиталистистическом строе, в его острой форме, когда страной управляют бандиты, ждать соблюдения права не приходится.
Те единичные случаи, нужны власти для одного, чтобы показать народу, что Верховный Суд РФ работает. Иначе на вилы.
Уважаемый Дмитрий Борисович, а что им ответить?
Их акты должны быть красиво написаны, чтобы у Верховного не возникло даже мысли запросить дело. А Вы (мы) со своими доводами всю красоту портите или хотите испортить! :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, а чего Вы хотите от людей, главным стимулом / целью которых является досиживание до пенсии (т.е. «устойчивость» судебных актов), а вовсе не качество правосудия? (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, я хочу правосудия в стране. Хочу быть услышанным. Хочу, чтобы неправосудные и тем более заведомо неправосудные решения отменялись ВС РФ. Хочу, чтобы на уровне ВС РФ не существовали, как сейчас, прямо противоположные постановления по одному и тому же вопросу.
У нас ВС РФ даже единства практики на уровне ВС РФ не добился. А что уж говорить про регионы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а из самого-самого свежего:
Судья ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в с/з, указывает, что суды правильно отказали в применении обеспечительных мер по иску, так как заявитель не представил ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что решение суда, в случае его удовлетворения, не может быть исполнено.
И это при том, что в материалах дела находится договор дарения спорного имущества в период рассмотрения судом спора об этом имуществе.
Пока суд отказывал истцу в обеспечении иска, имущество за спиной истца повторно отчуждалось, переоформлялось, суду предоставлялись документы отчуждений и переоформлений, а доказательств в семи томах все «нет и нет»...
Уж не знаю даже, как существует пункт 15 ПП ВС РФ № 15 от 01.06.2023, как и в целом это постановление Пленума?
И откуда берутся иногда судебные акты, вынесенные в соответствии с законом этими же судьями, которые в случае чего в упор не замечают даже самых диких нарушений закона, — тоже не знаю.
Уважаемая Оксана Федоровна, вот в этом вся проблема, что нет механизма фиксации «слепоты», когда твои доводы тупо игнорируются и их никто не видит. Полагаю, что нужно обжаловать в этом плане бездействие судей в порядке КАС как должностных лиц, с обязанием их дать оценку доводам. Или остается путь в КС РФ.
Уважаемый Дмитрий Борисович, нужно использовать все возможные варианты(handshake)
Уважаемая Оксана Федоровна, есть ещё один самый действенный вариант. Я думаю, после Курска люди лучше соображать будут, кто конкретно виновник всех бед!
Уважаемый Евгений Алексеевич, а что изменится после Курска?
Бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она. ©
А вот вообще 3000 лет назад написал добрый человек
И еще видел я под солнцем: на месте правосудия[9] — произвол, на месте праведности — злодейство.
Екклесиаст 3:16 — Еккл 3:16:
Читаем классиков, там обо всём давным давно написано :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, пожалуй Вы правы. Когда его первый раз утопили, то все промолчали, и в первую очередь моряки. Сейчас его топят во второй раз, только в этот раз в крови, причём при содействии так называемых собратьев-горных картофелеводов.
Уважаемый Евгений Алексеевич, если до пенс реформы у меня еще были какие то сомнения то сейчас все ясно. Страну будут рвать на части и население под нож
Уважаемый Дмитрий Борисович, бездействие...
↓ Читать полностью ↓
Вот например, из моей практики, в решении АС от 2021 г. упоминается, что судом обоснованно отказано Истцу в удовлетворении ходатайства о назначении и производстве экспертизы. Читает это решение Доверитель (ИП) и спрашивает: «а разве мы ходатайствовали о производстве какой-либо экспертизы?!», я отвечаю: «НЕТ!». Описываю среди прочих доводов и данный факт в апелляционной жалобе, в суд.заседании также обращению внимание суда на данное обстоятельство. Судьи внимательно слушают мои доводы, вижу по глазам прекрасно понимают о чем я толкую, и… полагаю переписывают этот абзац (как и прочие) из обжалуемого решения… Доверитель в шоке, запрашиваем аудиопротоколы...
В кассационной жалобе указываем:
5.1 Кассатором в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции не заявлялось ходатайство о назначении какой-либо экспертизы; какие-либо доводы и жалобы по поводу экспертиз не заявлялись.
Однако, судом апелляционной инстанции, в обжалуемом судебном акте от 22.07.2021, указано дословно следующее:
«Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент рассмотрения дела оснований, предусмотренных ч.2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку прошел достаточный период времени с момента произошедших заливов.
Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.
Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости назначения и проведения повторной экспертизы, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции».
Таким образом, суд апелляционной инстанции признавая действия суда первой инстанции обоснованными, сослался на не существующее в реальности и отсутствующее в материалах дела ходатайство и не существующие в реальности доводы.
Одновременно, суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки в обжалуемом судебном акте, — реальным доводам Кассатора, изложенным в пунктах 6, 8 и 10 апелляционной жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от 14.10.2020, который повлек не полное выяснение обстоятельств дела, и привел к принятию неправильного решения. В кассации председательствующая, практически не позволила сказать ни слова, повышая на меня голос))))… можно смело сказать: «заткнула»)))...
Итог:… и снова суд первой инстанции обоснованно отказал в назначении и производстве экспертизы))))) и т.д.
Уважаемая Ирина Викторовна, о чем и речь, нет механизма борьбы с подобными явлениями. Поэтому склоняюсь к обращению в КС, что процессуальные законы не защищают от не соответствия судебного решения закону и не предусматривают механизм защиты от беспредела. Видать раньше, сам факт нарушения процессуального закона был не мыслим, а сейчас пожалуйста.
Уважаемый Дмитрий Борисович, когда в 2022 г. кассация отказала полностью… Я раздумывала о подаче жалоб в ККС ...
Думаете все-таки в КС? Такого опыта нет, и потому очень интересно по каким основаниям?
Уважаемая Ирина Викторовна, основание простое в Конституции сказано, что законы обязаны соблюдать все. В ГПК тоже сказано, что решение суда должно быть… Вот она неопределенность, если решение не обосновано или не мотивировано, то нет механизма заставить суд это сделать. При этом само по себе решение не ставится под сомнение, просто интересно почему оно такое, а не сякое?
Уважаемый Дмитрий Борисович, уж извините, но не убедительно для меня… Ведь необоснованное/не мотивированное обжалуем по основаниям, предусмотренным АПК, УПК, ГПК… И потом как не мотивированное/не обоснованное может не ставится под сомнение? :?.. Оно ведь проще говоря «не понятное», и прежде всего для Доверителей, которые такую «не понятность» оценивают негативно...
А вот в части "… само по себе решение не ставится под сомнение, просто интересно почему оно такое, а не сякое...", можно на примере?
Уважаемая Ирина Викторовна, запросто. Я в жалобе пишу, что не известили и доказательств обратного в деле нет. В решении факт не извещения игнорируется (ведь это основание для отмены) и в жалобе отказать
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Хочу быть услышанным. Хочу, чтобы неправосудные и тем более заведомо неправосудные решения отменялись ВС РФ. Хочу, чтобы на уровне ВС РФ не существовали, как сейчас, прямо противоположные постановления по одному и тому же вопросу.вспоминается старый анекдот:
Команда спортсменов поздравляют своего тренера с днём рождения, а тренер им говорит: «Лучшим подарком для меня будут ваши победы.» На что спортсмены ему отвечают: «Поздно, мы уже купили Вам запонки.»
Уважаемый Евгений Алексеевич, согласен. Что стоит только два противоречащих друг другу определения ВС РФ о том, что тот же электросамокат не является транспортным средством и он же является транспортным средством.
Уважаемый Олег Юрьевич, всё зависит от того, кого сбил электросамокат!
Уважаемый Евгений Алексеевич, возможно и так…
Уважаемый Евгений Алексеевич, поддерживаю... И в регионах, обратила внимание на то, что имеют место факты довольно скептической реакции при попытках сослаться и на Пленумы ВС РФ...Знаете, как-то в 2021 году, после вынесения АС решения по спору с госорганом, случайно встретила в коридоре судью… Она сама спросила о том, считаю ли я её решение правосудным...:?.. Уж не знаю правильно ли я поступила, но сказала, что нашим доводам оценка в судебном решении не дана, текст решения как-то сильно «коррелирует» с иском… И главное, по ходу создания такой «практики» можем прийти к тому, что для вынесения решения или приговора достаточно будет ЗАЯВЛЕНИЯ ....)))…
Уважаемый Евгений Алексеевич, последнее время уже от нескольких человек слышал, что стал уже не только консерватором, но и скептиком.
Так что как бы не пришлось идти в КПЧ ООН по факту нарушения права на разумное судопроизводство.
Уважаемый Олег Юрьевич,))) на днях (12.08.2024) в Консультнант+ появилась публикация «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2(2024)» (подготовлен Верховным Судом РФ), решила на посмотреть… Так вот, в этом Обзоре приводится практика «Комитета ООН по правам человека» и всякие обобщения ВС РФ, в частности «Обобщение правовых позиций международных договорных органов по вопросам обеспечения права подсудимого (осужденного, оправданного) на личное и эффективное участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела»… После 5-10 минут просмотра, решила не тратить время...
Уважаемая Ирина Викторовна, обязательно почитаю данный Обзор практики.
Верховный суд превратился в фикцию. Складывается ощущение, что судьи там дела вообще не читают, а отфутболивающие определения печатают помощники. Вполне вероятно и подписи за судей тоже они ставят.
Уважаемый advokat2167, государство превращается в фикцию а суд это одна из составляющих ;)
Уважаемая Ирина Викторовна, о чем и речь, нет механизма борьбы с подобными явлениями. Поэтому склоняюсь к обращению в КС, что процессуальные законы не защищают от не соответствия судебного решения закону и не предусматривают механизм защиты от беспредела. Видать раньше, сам факт нарушения процессуального закона был не мыслим, а сейчас пожалуйста.
Уважаемый Евгений Алексеевич, справедливости ради необходимо сказать, что достойные судьи встречаются и достаточно часто! Но, к сожалению, не повсеместно…
Уважаемый Александр Аркадьевич, в уголовных делах, в которых я участвовал вплоть до ВС РФ, и в уголовных делах, которые мне попадаются для совета, я не встречал ни одного достойного судьи, включая председателя ВС РФ В. Лебедева.
Да, могу публично заявить, что В. Лебедев недостойный судья, так как лично в 2016 году подавал в СК РФ на него заявление о ВУД не по признакам, а по факту совершенного преступления.
Понятно, что посадить его не посадили, а вот преступное деяние в ВС РФ устранили.
По одному уголовному делу судьи трижды отказывались допустить меня наряду с адвокатом, боялись, и только четвертый по счёту адвокат Михаил Иванович Трепашкин добился того, чтобы я был допущен в качестве защитника.
Напомню, что в 2000 году меня ВСЕ РФ допускал в качестве защитника по ч.2 ст. 105 УК РФ, а в 2016 году с дипломом и опытом юриста уже не допустили судьи районного звена.
Вот так-то!
уважаемый Евгений Алексеевич, не все может вообще дойти до ВС. Вот я по скандальному делу получила определение кассационного суда от 23.04.2024 года, писала несколько раз заявления на получение его, но в канцелярии говорили дело находится в кассации, и только сегодня выяснилось, что дело было передано еще в начале июля, а срок на обжалование истек 24.07.2024 года. И как бороться?
Уважаемая Оксана Николаевна, поступал несколько проще, отправил в ВС РФ без судебных актов, указав, что дело находится в кассационном суде и предложил судье ВС РФ, раз им там делать нечего, поехать в кассационный суд и получить его там. ВС РФ направил мою жалобу в суд первой инстанции, чтобы они прикрепили судебные акты к моей жалобе и вместе с ними выслали в ВС РФ. Комедия, но какая страна, такие и судьи.
По Вашему делу либо СМС, либо на Ватсап, либо на почту — ewgeny.korobow@gmail.com, как удобно, перешлите мне наименование кассационного суда и номер дела, я напишу, как восстановить срок.
Уважаемый Евгений Алексеевич, и мою направил. Вот и выдали.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю, все получила, обязательно воспользуюсь. Я писала им заявления о выдаче копии, может восстановят, нет на председателя попробую.
Уважаемая Оксана Николаевна, судебные акты, по которым срок истекал 10.07.2024 и 19.07.2024, получила 16.07.2024. Делается это с умыслом. Секрета нет, что восстановление сроков право, а не обязанность суда… Захочу — признаю и восстановлю, не захочу — не признаю уважительность и срок не восстановлю. Так и живем.
С 10.07.2024 подавала жалобы каждый день. Но «им»-то все равно ничего не будет.
Уважаемая Оксана Федоровна, у нас власть и народ — это разные субъекты в этой жизни. Первым, за то, что они творят, ничего не будет, даже если они убивать будут людей. А вторые бесправные рабы.
Я когда говорю, что у нас рабовладельческий строй, на меня смотрят как бараны на новые ворота. Да Вы что! И это не только моё мнение, основанное на доказательствах, но в основе моего мнения лежат установления Конституционного Суда РФ — рабство есть в России!
Вначале надо убрать рабство, потом в стране поставить Правителя, пусть он царём называется, лишь бы правил страной, а не был бы пустой болтающей без умолку головой по телевизору, боящийся народа как огня, а затем ввести ответственность для всех без исключения должностных лиц государства к ответственности за те решения, которые они принимают. И эта ответственность должна быть гораздо, кратно выше, чем для простых граждан.
Что касается Верховного Суда РФ, то в целом это никчёмный и пустопорожний государственный орган, который тупо пожирает наши налоги!
И да, пришёл ответ, что повторно уволить ранее уволенного работника можно, иначе пришлось бы признавать никчёмность нижестоящих судов и председателя судебного состава по трудовым спорам Пчелинцеву Л.М., которую давно пора отправить как минимум на пенсию без пенсии судьи!
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, между народом и властью — пропасть, но царей нам точно не надо. И так большинство граждан считает, что сейчас они пожалуются и в ручном режиме все решится… У одного. Но глобальных проблем так не решить.
Из истории знаем, что народных масс боялись при любой форме правления. И знаем, что на коне тот, в чьих руках средства производства и капитал.
Ответы ВС РФ становятся все абсурднее. Нежелание разбираться в делах — все очевиднее. Словно пришла пора сбрасывать маски.
Это печально, когда в отсутствии правосудия в стране расписывается самый высокий суд…
Уважаемая Оксана Федоровна, если бы был «народ», все шло немного бы по-другому. У нас уже даже не гражданское общество, а скорее толпа индивидов. Какой запрос у толпы? Шоу. Отвечает ли ВС РФ на этот запрос в свете медийных событий? Отвечает. Подвержены ли сами судьи ВС РФ и работники ВС РФ тем манипуляциям, которыми глобальная власть превратила народ в толпу, а человека в потребителя? Подвержены. Рассеянность и аномия. Волнует ли кого-то, что в РФ нет ни плана, ни стратегии развития? Не волнует. То, что сейчас ведь даже не «цветочки». А тем временем каждый занят самым важным, что у него есть — самим собой. Поиском эгоистичной «справедливости», эгоистичного «успеха», не взирая на отсутствие общего социального проекта, общего вектора целей, фатального кризиса системы. Полезно вспомнить дурацкий остров из «Незнайки на Луне» Николая Носова. Там ведь малыши до последнего веселились.
Уважаемый Александр Алексеевич, почти все так, за исключением того, что люди, конечно, есть, которых волнуют не только озвученные Вами вопросы. Но на фоне общей картины эти люди практически не видны.
То, что сейчас, — далеко не цветочки...
Полезно вспоминать «дурацкий остров», полезно перечитать Джанни Родари и не только… Все было уже.
Уважаемая Оксана Федоровна, согласен, как раз последние несколько лет и провожу эмпирические исследования в данной области. Люди, человеки — безусловно. Но пока не встречал ни одного (а задавал и постоянно задаю вопросы), кто выразил хоть какое-нибудь желание вложить ежедневно хотя-бы десять минут своего времени в создание альтернативного проекта. Подвинуть свои личные, эгоистичные цели, найти время. Кто-то погружается в личную духовность, другой старается набить карманы, чтобы соскочить. Куда соскочить, мало кто может объяснить в свете той перспективы, которая ждет в течение ближайших 10-15 лет. Ни в коем случае никого не осуждаю и не имею права осуждать — каждый волен делать свой выбор. Вся информация и знания открыты — в доступе. Нет ни хороших, ни плохих. Родари не мог тогда предположить, что такое Постмодерн и триумф либерализма. Даже идеологи либерализма ужаснулись тому, о чем сегодня декларируют Донна Харауэй и Грэмм Харман. Понятно, что сознание индивида парализовано новостями, комиксами из телеграм-каналов, роликами из видеохостингов, но ведь невозможно ничего внушить, если человек против. Принцип свободы воли священен. Поэтому сегодня потребитель стоит на пороге выбора — мутировать в терминал или взглянуть в зеркало, увидеть того, кто виноват в происходящем, принять ответственность и начать действовать. И это не призыв, а также часть эмпирического исследования.
100 %, уважаемый Александр Алексеевич! 100%!
Пора каждому включить свое спящее критическое мышление и почистить черепную коробку. Мы как человечество движемся в одном направлении.
Что касается проекта развития, могу заблуждаться, но все уже было, а альтернативные проекты упрутся в те же противоречия, но это не значит, что не нужно пытаться.
И это не призыв. Это требование времени. Давно говорилось, что не поймем сами, нас заставят понять. Так и происходит. И время нас подгоняет.
Уважаемая Оксана Федоровна, кто там чего включать будет!
Так называемая пятая колонна, она вот, вся в руководстве, включая Верховный Суд РФ. То, что вытворяют суды сейчас, за это в правление Сталина расстреливали не отходя от кассы. А у этих вседозволенность.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вседозволенность и безнаказанность.
Говоря о человечестве, о глобальном, отслеживая вектор развития, мы все приближаемся к катастрофе. И это не упаднические настроения, как может кто-то сказать. Это констатация фактов. Спокойная констатация.
Кто виноват и что делать — вопросы звучат постоянно. На эти темы рассуждать можно сколько угодно. Обвинять одних, обелять других, каждый исторический этап сопровождать критикой одних/вознесением других, смешивая, путая, сбиваясь… Но пока каждый из нас не сделает определенных выводов, пусть не каждый, а большинство, наша действительность — полет в бездну, хотим мы того или нет, осознаем или пока нет...