Не проведение собственником своевременно поверки прибора учёта потребления воды после истечения межповерочного интервала не является безусловным основанием для применения ресурсоснабжающей организацией «драконовских» санкций. Тульские юристы начали защиту ИП в споре с АО «Тулагорводоканалом» и не смогли защитить клиента от необоснованных нападок ресурсоснабжающей организации. Единственно, что им удалось достичь, так это предложения о заключении мирового соглашения о выплате ИП половины цены иска – сумма иска 679 542 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 591руб. Итого ИП необходимо было уплатить всего навсего 356 362 руб. 40 коп. ИП это не устроило от слова совсем, и он накануне вынесения решения судом обратился за юридической помощью к юристу с Праворуба, случайно оказавшимся его братом.

— Зря Вы, Евгений Алексеевич, убрали из апелляционной жалобы первоначальную текстовку, — сказал мне наш коллега, — без неё жалоба стала менее интересна. А подтолкнул меня к написанию «полноценной» жалобы настоящий беспредел, творимый судьями при разбирательстве дел. Не то жалкое подобие на судебный беспредел, о котором упоминал ещё один наш коллега с Праворуба, а самый настоящий беспредел – наглый и циничный, во всём его преступном проявлении. К беспределу в СОЮ мы как-то привыкли, а вот то, что стало происходить, особенно за последний год, в арбитражных судах, по-моему мнению и глубочайшему убеждению, находится за гранью понимания и не должно оставаться безнаказанным со стороны всего юридического сообщества России. Невозможно стало противостоять в судах «Маугли» по причине их сговора с судами и осуществлении судами беспредела при разрешении дел с их участием. Понятия. «Маугли» – орган государственной власти в суде, вступивший в сговор с судьями, используя своё положение в системе гос

Несмотря на кажущуюся простоту обжаловать административный штраф за нарушение режима COVID лучше всё-таки с помощью адвокатов или юристов.

Очередной, затянувшийся по вине председательствующего по делу спор с МОЭСК, закончился очередным позорным поражением МОЭСК, как бы судья не вытягивал его дело за «уши». В процессе было и смешно, и грешно смотреть на потуги противной стороны и его благодетеля.

Уверовавший в победу да победит, а сомневающийся и шага не сделает к победе! Есть у меня два арбитражных дела, показательных потенциальным Доверителям и полезных Представителям в качестве познания Бытия юридического и жизненного. В первом деле Доверитель верил в меня и как результат в суде округа мы получили победу. Во втором деле другой Доверитель дрогнул, отказался от меня после суда первой инстанции и сдал дело в суде апелляционной инстанции, дело, имеющие все шансы на удовлетворение исковых требований. При этом, в суде первой инстанции, несмотря на отказ в иске, мной был получен тот результат, который планировался к получению и о котором был поставлен в известность Доверитель до подписания Договора со мной.

У таких следователей и судебно-медицинских экспертов, если верить СМИ, и шестилетний ребёнок Алёша Шимко, убитый водителем, оказался смертельно пьяным!

И было заказное дело, и постановил Московский областной суд признать документ с приклеенной к нему печатью настоящим доказательством и на этом основании отменил он правосудное решение Одинцовского городского суда об отказе Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и устояло это неправосудное апелляционное определение в двух кассациях. А потом Комитет подал иск о сносе всех строений на «отсуженном» земельном участке, иск был удовлетворен, и «устоял» он в Московском областном суде. И вот уже почти подогнали под забор гражданину бульдозер с экскаватором, чтобы снести и жилой дом, и баню, и гараж, и пустить семью, в которой за это время родились двойняшки, «во чисто поле». Но, недаром я в своей предыдущей публикации по данному делу написал концовку: «Дело не закончено, продолжение следует, по окончании которого удастся у

Когда твой Доверитель в суде «сам себе режиссёр», но несмотря на это твоё дело выигрывает! В крайней своей статье «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают!», я рассказывал о причинах, которые приводят к победе или поражению в суде при одних и тех же исходных данных. И эти причины кроются непосредственно в поведении самого Доверителя, они целиком и полностью зависят от него, как в карточной игре с противником при «блефе» - дрогнул, проиграл вчистую, имея на руках не просто четыре козырных «Туза», а ещё и «Джокера» в придачу!

Победа этой простой русской женщины по имени Ксения, не имеющей юридического образования, именно в схватке с таким монстром как Следственный комитет РФ, заслуживает особого внимания и уважения, исходя из значимости этой победы и её полезности обществу на будущее. Эта победа – начало всех начал. Эта победа – отправная точка для тех, кто зашёл в тупик и потерял всякую надежду на возможность заставить полицейских и следователей выполнять возложенную на них законом обязанность по расследованию и раскрытию преступлений. Эта победа – возможность частичной компенсации того вреда, который причинен откровенными издевательствами со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Меня не уволят, так думают многие, пока не наступит этот чёрный день. В связи с чем, увольнение работника застаёт врасплох. Он начинает нервничать и допускать непростительные ошибки, связанные с выбором себе представителя для защиты своих интересов в суде. В статье содержится пусть и небольшой, но наглядный пример того, к чему приводят подобные ошибки и что делать, чтобы их избежать! Учиться всё-таки лучше на чужих ошибках.