Так случилось, что при подготовке данной заметки на полях, вышли сразу две статьи наших коллег по Праворубу о таких решениях наших судов, от которых мы, настоящие профессионалы в области права, попросту впадаем в ступор.
Первая статья: Адвокат Исянаманов Ильдар Салихьянович «Мелочь, способная вызвать бурю», про осуждение ребёнка, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, проведшего два года в СИЗО, ошибка в деле которого была обнаружена после первого круга включая кассацию, на втором круге судьей в апелляции.
Вторая статья: Адвокат Матвеев Олег Витальевич «Как Верховный Суд не увидел необходимую оборону», в которой видно, что судам безразлично, что там написано в Законе, ибо их видение превыше Закона. Жаль, что заместитель Председателя Верховного Суда РФ попросту подписал документ, заготовленный для него сотрудниками аппарата, не вникая в саму жалобу, в отличие от заместителя Председателя Верховного Суда РФ в деле, озвученным на Конференции Праворуба адвокатом Фёдоровской Натальей Руслановной «Нестандартные возможности отмены решений в Верховном суде РФ», который согласился с доводом кассационной жалобы о том, что судьи не могут брать доводы с «потолка», а должны руководствоваться Законом, который им императивно предписывал определённые действия и которые они, судьи, вплоть до судьи Верховного Суда РФ, попросту проигнорировали. Здесь, после вмешательства заместителя Председателя Верховного Суда РФ, была исправлена судебная ошибка.
К сожалению, эти решения не исключения из правил, а их количество приобрело такой размах, что впору срочно проводить реформу в правоохранительной системе, включая суды.
Вновь назначенному председателю Верховного Суда РФ есть над чем работать.
И так, поехали.
1. Задача:
Фундамент под здание имеет размеры 3м х 4м. На нем построено здание в два этажа, стены прямые под углом 90 градусов, никаких балконов.
Вопрос: Какова общая площадь помещений в здании?
Кто ответит, что площадь зданий меньше 24 кв. м., максимум 24 кв. м., если пренебречь толщиной стен, тот получает кол по математике.
Третий кассационный суд общей юрисдикции согласился с нижестоящими судами, что площадь помещений в таком здании равна 48 кв. м.
Математика здесь бессильна, потому что …. Российская Федерация так считает.
2. Какие дела надлежит рассматривать скоро Четвертому кассационному суду общей юрисдикции.
О том, что третье лицо не является лицом участвующим в деле.
О том, что встречный иск можно предъявить третьему лицу.
О том, что можно выселить по решению суда из дома, в отношении которого суд не рассматривал спора.
О том, что можно отдельно от земельного участка отчуждать дом и наоборот, земельный участок отчуждать отдельно от дома.
О том, что недействительная сделка в связи с её ничтожностью, как противоречащая закону, не признается ничтожной с момента её заключения, если этого не признает суд.
О том, что можно не исследовать спор в полном объёме, заявив, что суд устал.О том, что выданный на земельный участок в 1940 году документ можно не признавать в качестве документа на земельный участок, а в качестве такого документа использовать документ, изготовленный спустя 62 года местной Администрацией по своему усмотрению – сколько захотели, столько и намерили.
Да, уважаемые коллеги, всё это признал законным Краснодарский краевой суд, за исключением выселения. Вопрос выселения только предстоит ему рассматривать. Причем сделки по отчуждению отдельно от земельного участка дома и наоборот, земельного участка отдельно от дома, заверены нотариально и нотариальная палата Крыма не увидела в этом никакого нарушения закона. Такое ощущение, что это мне стоит переучить земельное и гражданское право.
Кстати, в деле о выселении участвовал прокурор. Моё мнение, никудышный прокурор, раз он не понимает, что нельзя выселить человека из помещения, если спор в отношении его помещения не рассматривался судом.
3. В судах общей юрисдикции и арбитражных судах пошла тенденция о том, что при рассмотрении споров о совместно нажитом имуществе супругов, которое в силу закона действительно является совместно нажитым, отказывать второму супругу в судебной защите по причине того, что суды приравнивают брак к сожительству. И это уже совсем не смешно.
4. Суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о наследстве через признания отцовства не руководствуются экспертизой ДНК, а преступно, по-старинке слушают, с какой стороны больше бабок чего скажет о том, что они увидели в замочную скважину соседей и подслушали мимоходом. При наличии положительного заключения о степени родства между умершим отцом и новым наследником, суды отказывают в признании отцовства, и, как следствие на долю в наследстве, по причине того, что у истца не хватило бабок.
5. Московскому городскому суду предстоит выяснить:
Каким образом один судья подавал и рассматривал дело от имени истца и почему в итоге вынес решение, несмотря на то, что знал о том, что по делу уже принято решение, и вынес прямо противоположное решение, создав к тому же конфликт судебных актов?
Законно ли другой судья снизил неустойку и штраф более, чем в 34 раза?
Каким образом судья, вопреки определению о правопреемстве по делу до определения круга наследников, возобновила новое дело по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрела его и прекратила производству по делу ровно в одно судебное заседание, если даже решения суда по данному спору не принималось судом?
6. Сахалинский районный суд отказал в проведении ВКС по причине того, что у суда закончилось рабочее время, ибо они находятся в таком часовом поясе, что когда в Москве 09:00 утра, у них закончился рабочий день 17:00. И мне предложено переехать в другой часовой пояс, чтобы моя Доверительница могла реализовать своё право на судебную защиту и выбор избранного ей квалифицированного представителя.
В этом вопросе мне интересен один вопрос:
— Каким образом ВКС предоставляют, например, Арбитражный суд Сахалинской области и Сахалинский областной суд, с которыми я имел честь общаться по ВКС, и которые находятся в том же часовом поясе и в той же местности, что и этот районный суд Сахалина?
7. Второму кассационному суду общей юрисдикции предстоит разобраться в том, каким образом суды двух инстанций ввели в оборот новую судебную практику о том, что подсудность по ЗоЗПП в отношении физического лица больше не должна выясняться в ходе судебного разбирательства, а теперь суд вправе на своё усмотрение сам определить подсудность при поступлении иска на рассмотрение судье.
Замечу, что предоставленная мной судебная практика как раз требует выяснения этого вопроса именно в судебном заседании.
8. Заместителю Председателя Верховного Суда РФ в деле с участием нашего коллеги по уголовному делу предстоит дать ответ на вопрос о законности осуждения гражданина по части 1 ст. 222 УПК РФ только при доказанности найденных у него (а на деле, подброшенных) предметов (оружия, составных частей оружия и патронов) в незапираемой надворной постройке (сарае) со свободным доступом третьих лиц, при отсутствии каких-либо доказательств принадлежности именно осужденному найденных у него в постройке предметов.
В этой связи интересны два вопроса, которые поставлены перед заместителем Председателя ВС РФ:
1) Ни в самом приговоре, ни в последующих судебных постановлениях при ревизии самого приговора, судами не исследовался вопрос и не давалась оценка тому факту, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, указывающих на находку, хищение, обмен, либо любым иным способом приобретение осужденным найденных предметов и на принадлежность найденных предметов именно ему и причастность к ним, поскольку следов осужденного на предметах не обнаружено.
2) Если предположить, что в надворной постройке (сарае) нашли труп (или два и более), то собственника данной постройки осудили бы за убийство и приговорили бы к реальному сроку с возможным лишением свободы вплоть до пожизненного?
А если бы эти предметы нашли в Верховном Суде Российской Федерации, то кого бы тогда осудили и посадили? – полагаю, что членов Суда и работником аппарата Суда не осудили бы, и думаю, что стали бы искать того, кому конкретно принадлежат эти предметы, следственным путём проверяли бы все версии, доказывали бы все признаки и элементы состава преступления, а не судили бы тех, у кого в кабинете их нашли.
9. Конституционный Суд РФ отказывает в принятии жалобы по причине того, что в обжалуемом решении суда суд не ссылался на норму права, которую заявитель просит признать неконституционной. Под данным ответом стоят подписи Зорькина и всего остального состава судей Конституционного Суда РФ.
А далее происходит интересная метаморфоза.
Я им пишу о незаконности их отказа, указываю конкретный абзац в решении суда, в котором суд называет данную норму права и даёт ей своё толкование, и в связи с тем, что суд допустил ошибку, прошу принять жалобу к рассмотрению и рассмотреть её, как положено по закону о Конституционном Суде РФ.
И мне приходит ответ, что Конституционный Суд РФ уже принял решение и повторное рассмотрение жалобы не допускается.
Если уж Конституционный Суд РФ позволяет себе так относиться к Закону, то что можно спрашивать с других судов?
Каждый сделает выводы для себя, но моё мнение однозначно. Такие суды в таком виде нам не нужны. У граждан должны быть реальная, а не декларируемая возможность для отмены ошибочных и тем более заведомо неправосудных судебных актов.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, увы, всё, что вы перечислили из своей судебной практики, это только капля в океане некомпетентности и профнепригодности некоторых судей.
Что касается судей Краснодарского края, то по своим судебным делам я также наблюдаю неутешительную тенденцию к безразличию и грубейшим, просто немыслимым ошибкам некоторых судей по конкретным судебным делам.
Вот пример, законного супруга — наследника по закону, проживавшего и зарегистрированного с супругой по одному адресу на день её смерти, суды трёх инстанций лишили наследства, признав его пропустившим срок на подачу заявления нотариусу (всего на несколько дней, хотя это в принципе не имеет значения) и обвинив в недобросовестном поведении, которое заключается в неуказании в заявлении другого наследника (о котором ему даже не было известно!).
Ещё пример, суды Краснодарского края (все три инстанции) повторно рассмотрели по существу иск наследника, который 14 лет назад заключил мировое соглашение с другим наследником о спорном наследстве и дело по данному наследству было прекращено! Итог: истец забрал себе то наследство, по которому получил компенсацию деньгами и прекратил спор 14 лет назад.
И это тоже капля в море...
Это всё ведёт к самому главному вопросу в правосудии — а судьи кто? И на смену понятий «справедливость» или «несправедливость» приходит понимание новых эмоций, возникающих из мыслей о наказании и безнаказанности тех, кому поручено вершить суд.
Уважаемая Ольга Алексеевна, по наследственным делам я вообще от отдельных судов в шоке.
В заявлении нотариусу наследники последующей очереди не указывают наследника впереди стоящей очереди.
В судебном споре к другому лицу по завещанию, не указывают этого наследника.
Когда наследник приоритетной очереди подает иск в суд, то говорят, что он пропустил срок, потому что знал, они ему звонили и говорили о смерти наследодателя, что подтверждается… распечаткой звонков(!!!) И вплоть до ВС РФ суды признают распечатку звонков доказательством, подтверждающим сообщение о смерти. Чистой воды идиотизм, ибо наличие звонка не подтверждает его содержание и это знает даже первоклассник.
В судах выясняется, что наследники последующей очереди с их слов заключили устное соглашение с этим приоритетным наследником о том, что они получают наследство, а потом делят его между собой. И это после того, что они указывали, что она пропустила срок.
Потом они указывают суду, что она вообще не наследница, и когда этот довод не проходит, просят признать суд её недостойной наследницей.
Понимаете, не надо заканчивать Академий, чтобы увидеть злоупотребление правом со стороны наследников последующей очереди, но суды говорят, вы нас не учите, как мы решим, так и будет. Понимаете, не как закон предписывает, а как их чести порешают.
Но так же не должно быть!
Уважаемый Евгений Алексеевич, так не должно быть! Вы абсолютно правы! Граждане идут за защитой к государству, но оно не просто дремлет, не просто глухо к чужой боли и крикам о помощи, а, ухмыляясь, играет людьми в «пинг-понг».
Судебная ветвь власти упивается безнаказанностью.
Каждый практикующий юрист может привести из своей практики массу примеров тому, но не каждый готов произносить вслух то, о чем давно пора кричать всем!
Примеры из жизни судебного представителя, описанные Вами, ярко демонстрируют это.
Как Вы верно сказали: впечатление, что нужно «переучить» гражданское и земельное право. Не только эти дисциплины хочется, порой, переучить. А все законодательство в целом. Только это не поможет. Со знаниями у нас как раз полный порядок. А вот то, что итоговый результат рассмотрений всегда отдан на откуп внутреннему убеждению того, у кого внутри часто вовсе нет никаких убеждений, за исключением цинизма и способности перевернуть с ног на голову и обратно любую ситуацию, любые обстоятельства, как и сам Закон, лишь бы вытащить на нужный рубеж того, кто умеет
правильно постучатьдостучаться и найтиобходнойнеобходимый путь кжелудку и потребностямВеликому усмотрению… Только это всегда совсем не те люди, которые нуждались в помощи и защите именем Российской Федерации.Уважаемая Оксана Федоровна, к сожалению, проблема ещё в местечковости. Судьи, прокуроры, представители Росреестра и БТИ повязаны семейными узами, коррумпированностью и т.д.
Я уже приводил пример, как Администрация г. Белгорода ходит и командует в Свердловском районном суде. А один эпизод вообще убил на месте. На вопрос председательствующего по делу (председатель суда), подготовили ли они то, что она просила на прошлом судебном заседании, представитель Администрации отвечает, что они сделали всё, как они и договаривались. Как говорится, оговорка по Фрейду.
А судья Арбитражного Суда города Москвы по стойке встающая перед Минобороны? И мы ждём от них правосудия?
Уважаемый Евгений Алексеевич, в маленьких населенных пунктах и не бывает иначе. И чем меньше круг, тем теснее.
Уважаемый Евгений Алексеевич, дорогой мой коллега! Вы назвали миллионную часть тех деградационных процессов, которые сегодня происходят во всей судебной системе. Ваш список стремится к бесконечности и по всей видимости не будет завершен ближайшие 60 лет, так как Президент подписал стратегию «развития» сегодня до 2030 года. Постарайтесь внукам объяснить, что безразличие является «лекарством» от преждевременного расстройства и его последствий.
Но все это не может нас останавливать в дела защиты Закона, который не реже чем наши доверители нуждаются в защите.
С уважением к Вам и с пониманием к Вашим возмущениям…
Уважаемый Евгений Алексеевич, когда недавно назначали нового Председателя Верховного Суда РФ, кто-то (по-моему Матвиенко В. И.) в напутственном слове сказал, что предстоит поработать над повышением уровня доверия граждан к судам, который в настоящее время составляет 47%.
Я так понял, что это официальная статистика — только 47% граждан доверяет судам. Меньше половины. Большинство граждан судам не доверяет. И это официально, а какие там цифры неофициально? В свете происходящих событий, о которых мы тут постоянно трезвоним, предполагаю, что это число будет уменьшаться.
Вообще-то это провал. В стране существует судебная система, которой граждане не доверяют, не смотря на их кивки головами в начале судебных заседаний на вопрос председательствующего, доверяют ли они составу суда рассматривать их спор.
Ведь изначально (когда-то) предполагалось, что судья — это уважаемый человек, к которому спорящие стороны сами (самостоятельно, по доброй воле) приходят, чтобы он их рассудил. Судья, которому спорящие стороны не доверяют (к которому по доброй воле никогда бы не пришли), судьей быть не может.
Уважаемый Олег Витальевич, нельзя не согласиться.
Кивать в начале заседания обязывает регламент, на самом же деле — невозможно доверять тем, кто судебным решением, не стесняясь, узаконивает беззаконие. И делает это регулярно в повседневной своей работе. Тем, кто явно, не стесняясь, выступает на стороне более сильного оппонента, или явно, не стесняясь, оказывает содействие противоположной стороне, не реагируя даже на ходатайства об отводе...
Я так же полагаю, что реальная процентная составляющая людского доверия гораздо ниже официальной. И, боюсь, это не связано с тем, что мы рассказываем о происходящем.
Уважаемый Олег Витальевич, отвечу на вопрос о доверии судам и Вам и Оксане Федоровне, так как давно искал ответ на этот вопрос.
Скандал о недоверии судьям в России был поставлен перед Европейским судом по правам человека. И ЕСПЧ был вынужден разруливать этот скандал, указав следующее: добросовестность судьи перед началом судебного разбирательства в силу закона предполагается.
В декабре 2011 года я в Следственный комитет РФ подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Маслова В.А. в совершении им преступления в связи с вынесением заведомо неправосудного приговора. Руководитель следственного управления следственного комитета России по Воронежской области генерал-лейтенант юстиции Третьяков Николай Иванович, к которому я прибыл по поручению Бастрыкина А.И. не смог ответить ни на один из 13 поставленных мной вопросов, начав заикаться — об этом в моей статье«По следам Воронежского маньяка. Продолжение». По настоящее время Бастрыкин А.И. не расследовал данное преступление, бывший судья Маслов В.А., который также ушел от уголовной ответственности вместе с председателем Воронежского областного суда Богомоловым по делу о «Зелёном блокноте», сейчас находится в отставке и получает пенсию и льготы судьи.
Вот как может добросовестность у такого судьи предполагаться? И как можно вообще доверять всему судейскому сообществу при наличии в его сообществе судьи преступника?
Пока само судейское сообщество не начнет приводить себя в порядок, пока оно не будет соблюдать судейскую этику, пока не прекратит угрожать представителям и защитникам, ни о каком доверии судьям не может быть и речи со стороны граждан.
Уважаемый Евгений Алексеевич, мне, как всем остальным, тоже есть, что рассказать и чем я недоволен, но жаль, что наше мнение не может повлиять на какие-либо глобальные изменения в сложившейся проблеме государства.
↓ Читать полностью ↓
Я мог бы, так же как Вы и другие перечислить разные дела с моим участием, где грубо нарушался закон,
У нас несовершенен УПК РФ, который позволяет органу дознания выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последствии по моим жалобам отменяются прокуратурой вплоть до истечения срока привлечения к уголовной ответственности для, а это многие годы.
как пример. Мной в апреле 2022 года в судебном заседании Мценского районного суда Орловской области в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены признаки преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ — фальсификации доказательств. (подследственность СУСК). Участковый истребовал из суда подложный документ, необходимый для производства экспертизы подписи. Судья (председательствующая по делу) отказала в выдаче указанного документа в связи с тем, что он не являлся участником данного дела. Далее, на протяжении двух лет УУП выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что (цитирую дословно) «гражданское дело находится в Верховном суде Орловской области» — несуществующего органа. Вместо того, чтобы направить материал в следственный комитет для принятия решения по компетентности. Из кулуарных разговоров: СК возвращает материалы без доказательств, отказывается принимать процессуальное решение. И такое решение принимает участковый, не наделённый полномочиями принятия решения по статье 303 УК РФ. Можно говорить о сроках разбирательства, но эти разговоры вновь ни к чему не приведут.
25 мая 2024 года уже будет год ка «бегаем по кругу» по беспределу судебных приставов, причинивших вред здоровью гражданину, незаконное задержание и незаконное лишение свободы передвижения на срок более 5 часов. Доставили в местный отдел полиции, откуда гражданин был сразу отпущен. Кажется, что всё очевидно, но следователь СК просит «понять, простить» и дело закрыть.
Любимый Белгород. Областной суд. Апелляция. В материалах дела сфальсифицированный чек на оплату юридических услуг от 01.03.2023 года. В суде наводим телефон на распознание куар-кода и выдается информация о его аннулировании 23 марта 2023 года. Представлены чеки по оплате юридических услуг по договору от несуществующего лица, не являющегося участником дела. Апелляция, с судьёй ранее участвующей в рассмотрении этого дела, принимает решение о признании указанных чеков доказательствами несения расходов истцом и взыскивает с ответчика всё в полном объёме, посчитав выполнение ответчиком обязательств перед третьим лицом — удовлетворением требований истца. И это проходит до ВС РФ, где судья Никифорова отказывает в передаче жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам.
Можно многое перечислять, но считаю, что реформа необходима. Необходимо, чтобы к людям стали относиться по человечески, вспомнив про Конституцию РФ, что Человек это высшая ценность!
А также необходимо исключить крылатые доводы ВС РФ, что по их мнению не существенные нарушения не влекут отмену решения. Исключить в ВС РФ принятие решения об отказ в передаче на рассмотрение жалобы, соответствующей закону, без судебного рассмотрения по существу.
Уважаемый Андрей Викторович, когда мы поймём, что у нас суд боярина, вот только тогда и начнутся подвижки.
Никак руки не дойдут до публикации судебной практики, в которой суды, включая Конституционный Суд РФ признали у нас рабство.
Куда уж дальше, Уважаемый Андрей Викторович!
↓ Читать полностью ↓
Уважаемый Евгений Алексеевич, это такая боль… и столько накопилось из практики примеров судейской предвзятости (возможно безвозмездной) циничности и не компетентности. Примеры приводить наверное нет смысла у каждого из нас их, тьма::Хотелось бы, что бы мнение Хрусталёва Андрея Викторовича, волшебным образом было услышано ВС РФ, так как получил отказное письмо с формулировкой, что суд рассматривает только фундаментальные нарушения права, то есть любое заковыристое нарушение (в моём случае три инстанции не исключили ненадлежащего ответчика и не привели своих суждений по данному факту, просто умолчали о привлечение ответчиком несоответствующего субъекта) которое повлекло принятие незаконного решения их чести не интересует им бы, что попроще..Проблема мне видится в скупости изложения судебных актов котором неугодные доводы (факты) не замечаются, как по мне в процессуальные кодексы необходимо внести изменения обязывающие суд давать оценку каждому доводу стороны, не сваленными в кучу (доводы стороны основаны на неверном толковании права), а конкретно по каждому доводу и обстоятельству, соответственно станет сложнее придумывать свою картину происходящего.И дать право, а в случае их не оценке и обязанность кассации в общей юрисдикции переоценивать доказательства. P.S. Отчуждать земельный участок и строения на нём можно отдельно :) тут нужно смотреть действия закона во времени так как концепция единства объектов появилась не так давно и вполне возможно это последствия прошлых действий.В моём случае, подарили дом (так как право было только на дом) без земельного участка и нормы материального права Украины, а именно ч. 1 ст. 120 Земельного кодекса Украины (во время действия ст. 120 ЗКУ в ред. от 25.10.2001 года) имеют диспозитивный состав определяющий возможность при заключении гражданско-правовых соглашений перехода прав, собственности на земельный участок при переходе прав собственности на здания и сооружения и не содержат в себе императивной нормы (единства судьбы вещи) перехода прав собственности на земельный участок новому собственнику здания и сооружения.
В моём случае, подарили дом (так как право было только на дом) без земельного участка и нормы материального права Украины, а именно ч. 1 ст. 120 Земельного кодекса Украины (во время действия ст. 120 ЗКУ в ред. от 25.10.2001 года) имеют диспозитивный состав определяющий возможность при заключении гражданско-правовых соглашений перехода прав, собственности на земельный участок при переходе прав собственности на здания и сооружения и не содержат в себе императивной нормы (единства судьбы вещи) перехода прав собственности на земельный участок новому собственнику здания и сооружения. Уважаемый Дмитрий Павлович, при всём к Вам уважении, Вы неправильно толкуете данную норму права, отхватив кусочек одной части статьи без взаимосвязи её частей 8 и 16, которые говорят о том, что существенным условием договора отчуждения дома и другой недвижимости, является условие относительно одновременного перехода права собственности на такой земельный участок (долю в праве общей собственности на нее) от отчуждателя к приобретателю такого объекта (доли в праве общей собственности на нее) с указанием кадастрового номера такого земельного участка.
Так что я бы поправил договор дарения, если это позволяют условия!
Уважаемый Евгений Алексеевич, наверное, каждый профессионал найдёт поводы (кто-то больше, а кто-то меньше) костерить честнейших из честных.
Даже не знаю, что ответить на возможный вопрос обывателя: а как к этому прикажете относиться?
Первые годы своей практики сильно удивлялся этим поводам. Но когда Верховный Суд РФ, отклоняя мою кассационную жалобу, написал, что Второй КСОЮ прав при отклонении предыдущей жалобы, а апелляция и райсуд правильно отказались исследовать вещдок, так как он до сих пор уже был исследован надлежащим лицом — экспертом, я подумал — всё, больше я никому не нужен
Уважаемый Курбан Саидалиевич, к сожалению в Верховном Суде РФ выборочно набирают тот самый процент, чтобы народ не мог сказать, что Верховный Суд РФ совсем не работает, а остальные 99% пропускают через форму.
Эксперт не может оценить вещдок, он вправе ответить на поставленные судом вопросы из области своих знаний относительно определённых свойств вещдока, а уж правовую оценку — оценить, вправе только суд. И если всё так, как Вы написали, то, если бы у судей действительно была бы совесть, то они сгорели бы со стыда. А раз не горят, то и совести у них нет!
И отдельно отмечу на факт отдаления судов от народа. В 2000 году я был на личном приёме у заместителя Председателя Верховного Суда РФ. А сейчас они боятся вести приём граждан, боятся вступать с ними в дискуссию на телевидении. Потому что опозорятся далее некуда. Проще выйти как председатель Егорова О.А. в одиночку, пустить слезу о том, как ей трудно жить в условиях сплошной коррупции, и всё. А попробовала бы она публично выйти и ответить на вопрос коррупции в Мосгорсуде. Как говорится, разница очевидна!
Уважаемый Евгений Алексеевич,
если всё так, как Вы написалиИменно так, чёрным по белому, без виляния и мутной воды. То есть, в кассационном определении Второго КСОЮ. Причём прямо так и указали, что необходимости непосредственного исследования вещдока судом нет, поскольку он до этого исследован в ходе экспертизы, то есть в досудебном производстве, растоптав этот важнейший принцип исследования доказательств судом первой инстанции. Верхсуд по этому поводу распространяться не стал, указав, что все доводы Вторым КСОЮ проверены и оценены правильно. Дальше взаимопонимание с доверителем, постоянно висевшее на волоске, иссякло полностью. Поэтому ни к покойному руководителю ВС РФ, ни в ЕСПЧ не обращались.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, к сожалению, не все выдерживают столь трудоёмкого пути, некоторые сдаются даже после первой инстанции. Но в моей практики большинство идут до конца.
Ваш случай, как и случай, озвученный адвокатом Фёдоровской Натальей Руслановной на Конференции — это применение императивной нормы закона, когда суд не может ни вправо принять, ни влево. Но тем не менее, в Вашем случае суд нарушил это требование закона.
В моём деле в славном историческом городе Санкт-Петербург суды постановили, что использование денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий детей не означает появления у них каких-либо прав на жильё. Особенно порадовала тупая формулировка, что пока родители не выделили детям доли в праве, а эти доли они вправе выделить после выплаты всего кредита, эти доли в праве на жильё у них отсутствуют, хотя Президиум ВС РФ ещё в 2011 году дал судам по башке и соответствующие разъяснения. И этот бред сумасшедшего прошёл через Верховный Суд РФ вместе с противоречием своего же разъяснения о появлении у детей прав на долю в жилище.
Здесь же безнаказанным осталось и оскорбление судьи в моей адрес о моей некомпетентности, раз я делаю заявления о том, что после использования средств материнского капитала у детей могли появиться какие-то доли в праве собственности на жильё.
— А у Вас вообще диплом есть? — заявила председательствующая по делу.
— Есть, (и не чета Вашему). И хоть и не обязан, ткнул ей прямо в судебном заседании в нос.
Как судить по закону, когда на одной чаше весов права детей, а на другой маржа в 18 млн. рублей!
Уважаемый Евгений Алексеевич, уверен кто прочитал данную статью провел аналогию — посыпания соли на открытую рану!
Спасибо, что подняли такую серьезную тему, о которой принято говорить кулуарно в коридорах...
Это все (отрицательный отбор плюс прогрессивный регресс) видимо происходят на системных фундаментальных уровнях!
Политика в таком же состоянии (посмотрите, о чем говорят по тв и с какими предложениями выходят наши слуги народа), спорт в таком же состоянии (прошла эпоха легенд, чемпионов во всех спорта, во всех категориях, во всех возрастных группах), наука в таком же состоянии (дутые доктора наук, люди без прикладных знаний чьи диссертации повторяют друг друга, про лауреатов престижных международных премий я молчу), бизнес в таком же состоянии (купить любую лицензию, либо супер мега лабораторное исследование для пищевого товара стоит две копейки).
Правосудие, как важнейшая государственная услуга, отличающая страну варвара и страну civil к моему большом сожалению отсутствует и наша прекрасная страна идет в сторону первой категории, избирательность судей, полицейских, прокурорских напоминает мне истории с момента формирования римского права.
А самое страшное, что исправить это на данный момент, в условиях современного формата политических, общественных и государственных систем (институтов) невозможно, в частности полная атрофия систем сдержек и противовесов на этом поставило жирную точку (это один из самых больших минусов авторитаризма).
В общем попивая коктейль из самообмана, веры и надежды идем вперед, чудеса, говорят бывают!
Уважаемый Михаил Меликович, Вы совершенно правы про полную деградацию всего и вся!
К сожалению, Верховный Суд РФ, как судебная инстанция, попросту не состоялся. Это мёртвый орган, нежели живой.
Так, вспышки вынесения судебных постановлений по единичным делам, напоминают рефлекторное дерганье руки умершего человека.
Реформа судебной системы с образованием новых кассационной судов в системе судов общей юрисдикции в целом себя не оправдала. Такое ощущение, что больше половины состава судей кассационных судов либо судьи с низкой компетенцией, либо нежеланием работать, либо по новой проросли коррупционными связями с нижестоящими судами, государственными органами и коммерческими организациями.
Крайний раз я упоминал про Девятый кассационный суд общей юрисдикции, который по одному и тому же вопросу принял два противоположных решения. И Верховный Суд РФ засилил тупо существование двух взаимоисключающих решений, что прямо указано как нарушение фундаментальных норм права. Понимаете о чем я говорю? О преступлении судами.
Когда я боролся против того, чтобы сотрудники аппарата Верховного Суда РФ не отправляли правосудие, надо мной многие смеялись, что ты один сможешь сделать. Однако в настоящее время на кассационную жалобу в Верховный Суд РФ больше не пишут отказные письма, а пишут определения за подписью судей. И это не мелочь, как думают многие.
Поэтому не надо мириться с существующем безобразием в судебной системе, а надо методично и целенаправлено требовать уважения от судов закона. И тогда у нас всё получится!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, смеются те кому стыдно признаться в своей беспомощности либо те кто не понимает реальности! Увы и ах!