Согласно пункту 1 статьи  4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ По договору участия в долевом строительстве (далее также — договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать информацию о предмете договора, которым является объект долевого строительства, с

Монтаж делается не только в кино. Монтаж - это средство нечистоплотных судей достигать нужного решения, когда от рассмотренного по существу дела нарезается и склеивается только то, что необходимо. В общем, ловкость рук и никакого мошенничества.

Сказ про Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О "Законе, что дышло, куда повернул, туда и вышло", ошибках, без которых невозможно обойтись и в работе суда и еще один неизвестный великому комбинатору Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-бею способ заработать не один "мульён" денег!

В связи с вступившими в законную силу с 01 октября 2019 года изменениями в ГПК РФ в части обжалования судебных постановлений в кассационном порядке необходимо обратить внимание на изменения возможности обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уверовавший в победу да победит, а сомневающийся и шага не сделает к победе! Есть у меня два арбитражных дела, показательных потенциальным Доверителям и полезных Представителям в качестве познания Бытия юридического и жизненного. В первом деле Доверитель верил в меня и как результат в суде округа мы получили победу. Во втором деле другой Доверитель дрогнул, отказался от меня после суда первой инстанции и сдал дело в суде апелляционной инстанции, дело, имеющие все шансы на удовлетворение исковых требований. При этом, в суде первой инстанции, несмотря на отказ в иске, мной был получен тот результат, который планировался к получению и о котором был поставлен в известность Доверитель до подписания Договора со мной.

Сегодня во Втором кассационном суде общей юрисдикции г. Москва состоялось рассмотрение моей кассационной жалобы. Основной довод был поддержан прокурором, который признал ошибки, допущенные нижестоящими прокурорами. Кассационная жалоба удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение.

У таких следователей и судебно-медицинских экспертов, если верить СМИ, и шестилетний ребёнок Алёша Шимко, убитый водителем, оказался смертельно пьяным!

И было заказное дело, и постановил Московский областной суд признать документ с приклеенной к нему печатью настоящим доказательством и на этом основании отменил он правосудное решение Одинцовского городского суда об отказе Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным договора аренды, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и устояло это неправосудное апелляционное определение в двух кассациях. А потом Комитет подал иск о сносе всех строений на «отсуженном» земельном участке, иск был удовлетворен, и «устоял» он в Московском областном суде. И вот уже почти подогнали под забор гражданину бульдозер с экскаватором, чтобы снести и жилой дом, и баню, и гараж, и пустить семью, в которой за это время родились двойняшки, «во чисто поле». Но, недаром я в своей предыдущей публикации по данному делу написал концовку: «Дело не закончено, продолжение следует, по окончании которого удастся у

Когда твой Доверитель в суде «сам себе режиссёр», но несмотря на это твоё дело выигрывает! В крайней своей статье «Почему при прочих равных условиях одни Доверители достигают победы в суде, а другие проигрывают!», я рассказывал о причинах, которые приводят к победе или поражению в суде при одних и тех же исходных данных. И эти причины кроются непосредственно в поведении самого Доверителя, они целиком и полностью зависят от него, как в карточной игре с противником при «блефе» - дрогнул, проиграл вчистую, имея на руках не просто четыре козырных «Туза», а ещё и «Джокера» в придачу!